Копия: дело № 2-686/2022

УИД 66RS0039-01-2022-000859-12

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 08 сентября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя соответчика М.В.П. – адвоката Нижнесергинской адвокатской конторы ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.П. к администрации Бисертского городского округа, М.Р.И. об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

М.В.П. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Бисертского городского округа об установлении факта принятия им наследства и о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.В.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в .

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М.В.П., ее супруг (отец истца) М.П.Г. умер раньше нее ДД.ММ.ГГГГ. Их сын (брат истца) М.И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, у которого есть сын М.Р.И., которого еще в младенчестве мать после развода увезла на постоянное место жительства в Украину, с тех пор родственные отношения не поддерживаются. Других наследников не имеется. Завещаний от имени М.В.П. не имеется. Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, расположенных в и недополученной пенсии. В установленный законом срок не вступил в права наследования по состоянию своего здоровья. С 03.02.2022 по 11.02.2022 проходил стационарное лечение в ГАУЗ СО «Городская клиническая больница № 40»., куда поступил с диагнозом «». После выписки из стационара состояние здоровья осталось тяжелым, присутствовала слабость и неуверенность в конечностях, пошатывание при ходьбе, проблемы с речью и одышка. С 11.05.2022 по 03.06.2022 находился на лечении на дневном стационаре в ООО «МЦР ДЭНС-терапии», в связи с тем, что состояние здоровья резко ухудшилось, стало тяжело ходить, появилась очень сильная слабость, тяжело стало говорить, появилась сильная одышка. Кроме того данные заболевания отягчались общим состоянием здоровья, поскольку является , проходит процедуру в Амбулатории Центра диализа ООО «Уральский медицинский центр», которая ему жизненно необходима. После прохождения данной процедуры наступает сильнейший упадок сил, в связи с чем выезд за пределы города не представляется возможным. На протяжении всего периода времени его супруга, сын и дочь исправно следят за сохранностью дома и земельного участка: поочередно отапливали дом в холодное время года, проводили снегоуборочные работы, начиная с весны, занимаются огородом и садом (вспахиванием земельного участка, посадкой овощей и фруктов), оплачивают коммунальные услуги. По его просьбе, по причине здоровья, его сын М.С.В. подключил дом под охрану и наблюдение, о чем имеется договор.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечен М.Р.И.

Истец М.В.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 72).

Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 70).

Представитель соответчика М.В.П. – адвокат Нижнесергинской адвокатской конторы ФИО1, привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку место жительства соответчика не установлено, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что позиция М.В.П., поскольку его место жительства не известно, ей не известна, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства поскольку достаточных доказательств тому истцом не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус п. Бисерть в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 69).

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что М.В.П. по настоящее время значится единоличным собственником недвижимого имущества – жилого дома, площадью 38,6 кв.м., 1967 года завершения строительства, с кадастровым номером , и земельного участка, площадью 1097 кв.м., с кадастровым номером , находящихся по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 52-57).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству, актовой записи, М.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. , умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. (л.д. 17, 61).

После смерти М.В.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось, завещание наследодателем составлено не было (л.д. 68). Кроме вышеуказанного недвижимого имущества после смерти М.В.П. также осталась недополученная сумма страховой пенсии по старости за декабрь 2021 года в размере 19 149 руб. 84 коп., согласно данных из ГУ – ОПФ РФ по Свердловской области (л.д. 66).

Ее супруг М.П.Г. умер раньше нее ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 18).

Истец М.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном наследодателю М.В.П. (л.д. 58).

Второй сын М.В.П. – М.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер раньше наследодателя ДД.ММ.ГГГГ в , после его смерти к нотариусу за принятием никто из наследников не обращался (л.д. 19, 58, 68). Его сын М.Р.И. (л.д. 64), как следует из текста иска после расторжения брака между родителями М.И.П. и М.Н.В. 14.11.2001 переехал проживать на Украину, место его жительства не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Истец М.В.П. в качестве обоснования причин пропуска им срока принятия наследства ссылается на тяжелое состояние своего здоровья, в подтверждение чего им представлены сведения о нахождении его в период с 03.02.2022 по 11.02.2022 на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Городская клиническая больница № 40» с диагнозом «» (л.д. 27). В последующем с 11.05.2022 по 03.06.2022 находился на лечении в дневном стационаре в ООО «МЦР ДЭНС-терапии» (л.д. 31). Кроме того М.В.П. является по общему заболеванию бессрочно, повторно инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства М.В.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовой конверте (л.д. 48).

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом М.В.П. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине вследствие лечения в стационарных условиях от тяжелой болезни, вызванной , выписан был 11.02.2022, обращение с настоящим иском в суд последовало 01.08.2022, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока – после прохождения лечения. Кроме того, истцом М.В.П. сразу после смерти наследодателя М.В.П. приняты меры по оплате услуг энергоснабжения, обращения с ТКО в отношении наследственного недвижимого имущества, о чем свидетельствуют представленные квитанции (л.д. 34-42), а также приняты меры по его сохранению, по его поручению сыном М.В.П. – М.С.В. заключен договор с ООО ЧОП «ТАП-07» на охранные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд полагает, что истцом М.В.П., вопреки доводам представителя соответчика М.Р.И. – ФИО1, представлено достаточно доказательств, связанных с личностью истца, позволяющих суду признать уважительность причины пропуска им срока принятия наследства и установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти М.В.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в . Иного суду не доказано. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Бисертского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины и с неё не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску. С соответчика М.Р.И. истец М.В.П. не просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.П. к администрации Бисертского городского округа, М.Р.И. об установлении факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить М.В.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в Свердловскойобласти, срок для принятия наследства после смерти М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. , последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в пгт. .

Установить факт принятия М.В.П., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в , наследства после смерти М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. , последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в пгт. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина