УИД 77RS0001-02-2022-000322-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Башоровой К.Х., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2022 по иску ФИО2 к ООО «Московская правовая служба» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Московская правовая служба» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и некачественное оказание услуг правового характера в рамках договоров от 04.01.2019 года № МП-406, от 09.01.2019 года № МП-433, от 08.06.2019 года № МП-1424, введение заказчика в заблуждение относительно качества и цели юридической помощи, просит расторгнуть указанные договоры, взыскать с ООО «Московская правовая служба» внесенные в счет исполнения договоров денежные средства в размере 186 200 рублей, неустойку в размере 11 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, присудить в его пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Московская правовая служба» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО «Московская правовая служба» заключалось несколько договоров об оказании юридических услуг:

- от 04.01.2019 года №МП-406, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: подготовить проект искового заявления, проект ходатайства об истребовании сведений, проект ходатайства о приобщении материалов к делу, проект ходатайства о проведении независимой оценки, проект ходатайства об обеспечении иска, провести консультацию, стоимость услуг - 38 800 рублей;

- от 09.01.2019 года №МП-433, характер услуги: представление интересов ФИО2 в суде 1 инстанции по исковому заявлению в сфере жилищного права до вынесения решения суда (выезд специалиста), консультация, стоимость - 83 700 рублей, с оплатой транспортных расходов в размере 3 300 рублей;

- от 08.06.2019 года №МП-1424, характер услуги: представление интересов ФИО2 в суде II инстанции с подготовкой проекта апелляционной жалобы по вопросу в сфере жилищного права до вынесения решения судом (выезд специалиста), консультация, стоимость услуг 63 700 рублей.

По утверждению истца, составление предусмотренных договором от 04.01.2019 года №МП-406 проектов, являлось нецелесообразным и преждевременным, данные услуги навязаны путем введения заказчика в заблуждение относительно правовых способов защиты своих вещных прав; проекты ходатайств были излишне в отсутствие судебного спора; в предмете договора от 09.01.2019 года №МП-433 отсутствовало указание на суть исковых требований, наименование ответчика, из предмета договора не ясно, какие конкретно услуги и в каком объеме подлежат оказанию, кроме того избранный исполнителем способ защиты права не отвечал потребностям потребителя, проблема, с которой заказчик обратился к исполнителю до настоящего времени не разрешена.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ООО «Московская правовая служба» настаивал на том, что условия договора были выполнены организацией ответчика в полном объеме, а именно: изучены все предоставленные ФИО2 документы и сведения, изложенные в информационной записке, написанной им собственноручно, произведен подбор необходимых нормативных актов, анализ сложившейся ситуации, разработан наиболее оптимальный план, направленный на достижение цели, обозначенной при заключении договоров, а также согласованы с заказчиком дальнейшие действия. В последующем специалистом ООО «Московская правовая служба» был осуществлен выезд в Бабушкинский районный суд г. Москвы для подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях, подачи подготовленной апелляционной жалобы, заявлений о выдаче судебных актов.

Материалами дела объективно подтверждается, что услуги, включенные в предмет договоров сторонами согласованы, подписаны акты об оказанных услугах от 09.01.2019 года, от 08.05.2019 года, от 05.11.2019 года, при этом акты подписаны сторонами собственноручно, без замечаний и оговорок. Из текста указанных актов в сопоставлении с условиями договора следует, что все установленные договорами от 04.01.2019 года № МП-406, от 09.01.2019 года № МП-433, от 08.06.2019 года № МП-1424 юридические услуги оказаны ответчиком в полном объеме, надлежащим образом, претензий к качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 10. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что при заключении договоров истец был введен ответчиком в заблуждение относительно предоставляемых услуг и до него не была доведена необходимая информация, касающаяся его свойств.

Доказательства в подтверждение тому, что услуги были навязаны истцу, материалы дела также не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рамках заключенных ФИО2 с ООО «Московская правовая служба» договоров об оказании юридических услуг все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, при этом ФИО2 добровольно принял решение о заключении договоров об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами и не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, либо заключить договор с любой другой организацией.

Подписав акты о выполненных работах, истец фактически согласился с изложенными в них обстоятельствами, их содержанием, то есть признал услуги оказанными, а работы выполненными.

В ходе рассмотрения дела факт выполнения ответчиком всех перечисленных действий установлен.

Оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного потребителю п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

При таких данных, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договоров, взыскании с ООО «Московская правовая служба» уплаченных по договорам об оказании юридических услуг от 04.01.2019 № МП-406, от 09.01.2019 № МП-433, от 08.06.2019 № МП-1424 денежных средств и производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Московская правовая служба» о расторжении договоров и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 20 июня 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.