Дело № 2-188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 22 июня 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с настоящим иском, в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 003 600 руб. 37 коп., из которой: 2 630 000 руб. – сумма займа, 6 701 руб. 10 коп. – проценты на сумму займа по состоянию на 11 октября 2021 года, 366 899 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 октября 2021 года.

В обоснование требований указал, что 18 апреля 2019 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО2 2 630 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть ФИО4 не позднее 29 апреля 2019 года полученые денежные средства. На сегодняшний день ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору. 12 апреля 2021 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующей по доверенности от 26.01.2022, которая в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований; в настоящее судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие представила, в суд письменные возражения на исковое заявление. В возражениях представителя истца указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие перечисление, передачу денежных средств ответчику. Представленный суду договор займа был составлен между сторонами предварительно. Реальной передачи денежных средств не было, так как указанной в договоре суммы денег у займодавца в наличии не оказалось. В договоре отсутствуют обязательные для договора займа положения: не определен порядок передачи денег заемщику, отсутствует информация о фактическом получении денежных средств заемщиком, отсутствует информация о порядке возврата денежных средств займодавцу, не указан период обязательств по договору, срок действия договора.

Представитель привлеченного протокольным определением суда от 13 января 2022 года в качестве третьего лица – МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебные заседание не явился, представил в суде ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный протокольным определением от 20 апреля 2022 года в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161.1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор займа от 18 апреля 2019 года, заключенный г. Санкт-Петербург между ФИО4 и ФИО2 (л.д. 6).

По запросу суда истцом ФИО1 предоставлен для обозрения подлинник указанного договора займа, копия которого соответствует подлиннику.

Согласно данному договору займа ФИО2 занял у ФИО4 денежные средства в сумме 2 630 000 рублей 00 копеек (п.1); ФИО4 передал ФИО2 денежные средства, указанные в п. 1, до подписания настоящего договора (п. 2).

По условиям договора ФИО2 обязуется 29 апреля 2019 года вернуть ФИО4 денежные средства в сумме 2 630 000 рублей (п. 3); возврат денег должен быть произведен в г. Санкт-Петербурге (п. 4); по окончанию срока действия договора ФИО2 обязуется выплатить 2 630 000 рублей 00 копеек (п. 5); в случае неуплаты ФИО2 в срок денежных средств, ФИО4 вправе предъявить договор ко взысканию (п. 7); в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодателя заемщик выплачивает проценты за весь период пользования денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России на день исполнения денежного обязательства (п. 9).

12 апреля 2021 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 (цедент) уступает ФИО1 (цессионарий) право требования к ФИО2 денежной суммы в размере 2 630 000 рублей, возникшее на основании договора займа от 18 апреля 2019 года (л.д. 7).

Истцом представлены в материалы дела расчет пени за неисполнение обязательств по договору займа, составляющие 6 701 руб. 10 коп., которые ФИО2 должен был оплатить в соответствии со ст. 809 ГК РФ не позднее 29 апреля 2019 года за период просрочки с 18 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года (л.д. 4), а также расчет процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму 366 899 руб. 27 коп. за период с 19 апреля 2019 года по 11 октября 2021 года (л.д. 5).

Со стороны ответчика отрицалось возникновение правоотношений по договору займа.

Оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (вопрос 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено: поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В подтверждение передачи денежных средств истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств ответчику.

Судом истребована информация о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 в кредитных организациях, а также об имеющихся фактах приобретения ФИО2 недвижимого имущества, автомобилей в период с апреля 2019 года. Согласно представленным ответам финансовых операций по открытым им банковским счетам на крупную сумму не производилось; имущество не приобреталось.

Займодавец ФИО4 не обращался к ФИО2 с требованием вернуть долг, никаких уведомлений в адрес ФИО2 им не направлялось.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности истцом фактической передачи ФИО4 ФИО2 денежных средств на условиях договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ценой иска при его подаче ФИО1 должен был оплатить государственную пошлину в размере 23 218 рублей.

Определением суда от 10 декабря 2021 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу (л.д. 16).

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 218 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 23 218 (двадцать три тысячи двести восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

22.06.2022 – резолютивная часть решения

27.06.2022 – мотивированное решение

28.07.2022 – вступает в законную силу