Судья Кручинина К.П.

50RS0<данные изъяты>-16 33-21380/2023; 2-2234/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Мироновой Т.В.

при помощнике судьи Андреевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к А. г.о. <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к А. г.о. <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, корпус 3, <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что с 1977 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире, которая была предоставлена её отцу ФИО2 на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>. Квартира предоставлена с участием членов семьи, в том числе истца. В настоящее время в квартире ФИО1 проживает одна. Из выписки по лицевому счета следует, что квартира муниципальная. Истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Решением К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в составе семьи: ФИО3 – жена, ФИО4 - дочь, на основании ордера <данные изъяты>, выданного на основании решения исполнительного комитета К. Горсовета народных трудящихся от <данные изъяты> предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на период работы на заводе «Стройдеталь».

<данные изъяты> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

<данные изъяты> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно лицевому счету, в квартире с <данные изъяты> зарегистрирована ФИО1, квартира является муниципальной.

Как следует из письма А. г.о. Клин от <данные изъяты>, оснований для исключения <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> из числа служебных, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 262 ГК РФ, ст.ст. 10, 62, 92-93, 99-100 ЖК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 47, 101 ЖК РФСФСР, исходил из того, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцу в установленном законом порядке на условиях договора социального найма, предоставление отцу истца в 1977 году спорной квартиры в качестве служебной не влечет возникновение у ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям.

К числу юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего дела относятся: находилась ли в момент предоставления ФИО2 спорная квартира в 1977 году в муниципальной собственности или было закреплено на праве оперативного ведения или хозяйственного управления за каким-либо государственным или муниципальным предприятием или учреждением, предоставлялось ли указанное жилое помещение как служебного жилое помещение либо на основании договора социального найма, в случае, если спорная квартира была предоставлена как служебное жилое помещение, которое было закреплено на праве оперативного ведения или хозяйственного управления за каким-либо государственным или муниципальным предприятием, то было ли оно в последующем передано в муниципальную собственность.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ был принят в качестве нового доказательства ответ на судебный запрос из ГБУ МО «<данные изъяты> архивный центр», из которого следует, что документы завода «Стройдеталь» в архив на хранение не поступали. При этом, к ответу было приложено решение исполнительного комитета К. городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>/II-3 «О распределении жилой площади заводом «Стройдеталь» в <данные изъяты> корпус 3 по <данные изъяты>», в котором имеются сведения о действительном предоставлении жилой площади отцу истца – ФИО2. При этом, указано, что к вышеуказанному решению приложений и приложенных материалов не имеется.

Из представленного документа не усматривается, была ли спорная квартира предоставлена в качестве служебной, либо по договору социального найма, такой отметки не имеется и в самом ордере <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого жилое помещение было предоставлено.

Статьей 92 ЖК РФ, установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в котором находится спорная квартира, был передан в муниципальную собственность на основании Постановления ФИО5 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из реестра муниципального имущества г.о. Клин (л.д.39), то есть, с указанного момента спорная квартира утратила статус служебного помещения, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, что является основанием для заключения между ними соответствующего договора. Также, после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность истец обращался в А. г.о. <данные изъяты> с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, в которое она была вселена на законных основаниях; выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества; спорное жилое помещение не отнесено в настоящее время к специализированному жилищному фонду, а доказательств обратного не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1 к А. г.о. <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к А. г.о. <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать А. г.о. <данные изъяты> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кВ.33.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи