Решение по делу № 2-575/2025 от 09.07.2025 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-575/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000768-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 июня 2025 года дело по иску АО «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №***.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 15 069,34 рублей, из которых:

- сумма основного долга 15 069,34 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №*** к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 15 069,34 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: - 15 069,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 0,00 руб. - просроченные проценты; - 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д.3-4).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д.96).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.144), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.131,144), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.151), что суд находит возможным. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований (л.д.110).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63- "Об электронной подписи").

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63- "Об электронной подписи").

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты (оборот л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №*** с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб. (л.д.38). Согласно п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита, п.1 Тарифного плана ТП 9.300, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30,0%, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9%, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% (л.д.23,38).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их и, подписывая Заявку, обязуется их соблюдать.

Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Согласно п. 5.2 Условий держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Как следует из п.5.10 Условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (оборот л.д.27-л.д.28).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается расчет/выпиской по договору кредитной линии №*** (л.д.20).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета с требованием о погашении задолженности в размере 15069,34 руб. (л.д.36). Как следует из материалов дела, данное требование не было исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору кредитной карты №*** составила 15069,34 руб., из которых: сумма основного долга 15069,34 рублей; сумма процентов 0,00 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей (л.д.6).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.44).

Как следует из информации Филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, архив не располагает сведениями о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на территории Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа на имя ФИО1, в том числе на дату смерти (л.д.54).

В органах гостехнадзора Кузбасса за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.93).

Согласно региональной базе данных ФИО1 являлся получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, федеральной социальной доплаты (ФСД) с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии, ФСД прекращена по причине смерти ФИО1 Выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО1, и оставшиеся не полученными в связи с его смертью, произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 11 992,39 руб. Сведения о суммах страхового обеспечения, недополученных в связи со смертью ФИО1 – отсутствуют. ФИО1 не являлся получателем в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ (л.д.94).

Согласно ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на дату смерти транспортные средства не регистрировались, с регистрационного учета не снимались (л.д.97).

Согласно ответу <данные изъяты>, на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял <данные изъяты> (л.д.106).

Согласно ответу <данные изъяты>, на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял <данные изъяты> (л.д.111).

Согласно ответу <данные изъяты>, на счете, открытом на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял <данные изъяты> (л.д.114).

Согласно ответу <данные изъяты>, на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял <данные изъяты>. (л.д.122).

Согласно ответу <данные изъяты>), на счете, открытом на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял <данные изъяты> (л.д.132).

Согласно ответу <данные изъяты>, на неперсонифицированном ЭСП, открытом на имя ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ЭДС составлял <данные изъяты> (л.д.142).

Нотариусом <данные изъяты> к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №*** (л.д.56-87), согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 – мать (оборот л.д.57-л.д.58). Кроме того, в материалах наследственного дела имеется открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело №*** (л.д.62-70), согласно материалам которого, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО5 (жена), действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1 (оборот л.д.62), ФИО2 - мать (л.д.63), ФИО4 - отец (оборот л.д.63), ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по <адрес> (л.д.60), сведения о получении свидетельства о праве на наследство – отсутствуют. А также открытое нотариусом <данные изъяты> к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственное дело №*** (л.д.71-80), согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 – внук (л.д.73), сведения о получении свидетельства о праве на наследство – отсутствуют. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> проживал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним на день смети была зарегистрирована ФИО2 (оборот л.д.59).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО5 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Согласно расчету/выписке задолженности и справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору кредитной карты №*** составила 15069,34 руб., из которых: сумма основного долга 15069,34 рублей; сумма процентов 0,00 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей (л.д.6,20).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Ответчиком представлен чек об оплате задолженности по договору в сумме 5 000,00 руб. (л.д.152).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО5 – состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> (стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> – л.д.154), начисленные ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу суммы, причитавшиеся ФИО1 (<данные изъяты>.); остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 в <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5, является наследником первой очереди после смерти ФИО1, приняла наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты№*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10069,34 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности о взыскании задолженности с наследников, подлежат частичному удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО5 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №***) в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты№*** в размере 10069,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий: