Дело №2-1465/5-2022
46RS0030-01-2022-000701-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Захаровой А.О.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя СНТ «имени Мичурина» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Курска к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН,
установил:
Администрация г. Курска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН, указывая, что постановлением Администрации г. Курска от 24.08.2020г. № ФИО4 на основании ее заявления был выделен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1116 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , СНТ «» участок № для ведения садоводства. В дальнейшем, в связи с выявленными недостоверными сведениями и противоречиями (земельный участок расположен за границами земельного участка, предоставленного СНТ «имени Мичурина», отсутствуют основания для бесплатного предоставления земельного участка) постановлением Администрации г. Курска от 24.08.2021г. № отменено постановление от 24.08.2020г. №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2 С учетом изложенного, просит признать отсутствующим зарегистрированное права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , СНТ «» участок №, и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок.
Представитель истца Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем земельного участка.
Представитель третьего лица СНТ «имени Мичурина» по доверенности ФИО3 с иском согласилась, просила его удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации ЦАО г. Курска по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Управления Росреестра по Курской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 11 ЗК РФ предусматривает право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Акт государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, предусмотренных п.2 ст.9, п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ, является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
В судебном заседании установлено, что 23.07.2020г. ФИО4 обратилась в Администрацию ЦАО г. Курска с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка №, площадью 1116 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «», приложив необходимые документы.
Постановлением Администрации г. Курска от 24.08.2020г. № ФИО6 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «», площадью 1116 кв.м., для ведения садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 произведена регистрация права собственности на данный земельный участок.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продала земельный участок ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, выписками из ЕГРН, копиями реестрового и кадастрового дел в отношении объекта недвижимости.
Также судом установлено, что постановлением Администрации г. Курска от 24.08.2021г. № отменено постановление от 24.08.2020г. № о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка №Б в СНТ «».
В обоснование заявленных требований о признании зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок отсутствующим, истец ссылается на то, что спорный земельный участок не входил в территорию СНТ, в связи с чем, у Администрации г. Курска отсутствовали полномочия по его выделению, а также на отмену акта о предоставлении участка ФИО4
Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
В данном случае право собственности ФИО2 возникло не на основании акта органа местного самоуправления, впоследствии отмененного, а на основании сделки - договора купли-продажи, заключенного не с истцом, а с ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Иных требований, в том числе, предусмотренных ст.ст.301-302 ГК РФ, Администрацией не заявлено, в то время как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Администрации г. Курска в удовлетворении иска к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , СНТ «» участок № исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на него.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 05.07.2022г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев