КОПИЯ
Дело № 2-7965/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующего от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО10, ФИО10 к ООО Специализированный застройщик «Брусника» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Свои требования мотивируют тем, что 11 июля 2019 года между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, которая была передана по акту приема-передачи и зарегистрировано право собственности. В ходе эксплуатации квартиры (проживания в ней), истцы столкнулись с рядом видимых (обозримых) недостатков: продувание окон, некорректное закрывание дверей, и проч. Далее, истцы обращались к ответчику с требованиями устранения недостатков. Строительные недостатки полностью не были устранены, и они обратились в суд. Согласно решению суда от 26.05.2022, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в качестве уменьшения выкупной стоимости квартиры в размере 74 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком лишь 11.11.2022. В связи с тем, что на протяжении длительного времени требование истцов об устранении выявленных недостатков ответчиком не исполнено, истцы применяют в качестве надлежащего способа защиты своих нарушенных прав неустойку за нарушение требования участника долевого строительства, предусмотренную частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, размер данной меры ответственности следует рассчитывать следующим образом: цена товара (в данном случае - стоимость потенциальных расходов на устранение недостатков, выявленных на основании заключения эксперта равна: 74 965 рублей; период нарушения составляет: с 22 августа 2021 года (30 календарных дней с момента получения претензии об устранении недостатков) по 14 ноября 2022 года (15 ноября 2022 года была совершена оплата по решению суда; размер неустойки (ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ///п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) составляет 337 342 рубля 50 копеек. Исходя из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и срок устранения недостатков объекта долевого строительства, отказ в добровольном порядке выплатить истцу причитающуюся неустойку, с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда. 06.06.2023 истцами была направлена досудебная претензия об оплате неустойки за нарушение требований об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, неустойка не оплачена. Вследствие длительного неустранения недостатков, возросла стоимость строительных материалов, что привело к дополнительным тратам и переживаниям. Истцам пришлось сократить свои расходы, что тоже неблагоприятно сказывается на психоэмоциональном состоянии, в особенности у детей. Истцам был причинен моральный вред, вследствие чего они полагают справедливым и разумным требовать компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истцы понесли судебные расходы.
Истцы просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брусника» в равных долях: неустойку за нарушение требования потребителя в размере 337 342 рубля 50 копеек; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей и почтовые расходы в размере 300 рублей; штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере - 50% от присужденной судом суммы.
В суд истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с представленным письменным возражением на исковое заявление ответчик предъявленные исковые требования не признает. Не признание иска обосновывается следующим. Истцы вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения. Размер неустойки за нарушение сроков выплаты не может превышать 74 965 рублей. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате денежных средств на ремонтно-восстановительные работы и материалы, в качестве уменьшения выкупной цены стоимости объекта долевого строительства не подлежит начислению с даты вынесения решения судом, т.е. с 26.05.2022 по дату фактического исполнения застройщиком своих обязательств в соответствии с указанным решением, ввиду того, что на период начисления неустойки распространяется действие Постановления Правительства РФ № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Брусника" Специализированный застройщик» (застройщик) ФИО2, ФИО3, действующим за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен Договор № НВ2-2-Секция 5-292 участия в долевом строительстве на строительство объекта «Комплекс жилых домов, 35 микрорайон, расположенный по <адрес>, 1,2,3,4 очередей строительства». Объектом долевого строительства является: 1-комнатная квартира № № общей проектной площадью 39,39 кв.м., расположенная на 7 этаже, вторая на лестничной площадке, секция 5, дом № № дополнительным соглашением от 15.10.2019 условия Договора не изменены.
Заявлением от 02.12.2020 истцы просили устранить строительные недостатки: щель между рамой и планкой двери 5 мм, стены не сохнут, сквозняк, двери и окна установлены криво; 11.02.2021 истец обратился к застройщику с заявлением о том, что им обнаружена трещина в верхнем левом углу балконного блока в помещении кухня-гостиная, просил устранения данного дефекта; актом обследования № 8 от 12.02.2021 истцами установлена трещина на створке балконного блока.
15.07.2021 в адрес застройщика истцами направлено уведомление об устранении недостатков. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № 018/295/2022 от 08.04.2022, проведенного по определению суда, качество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ТР122-01 «Технического регламента по технологии штукатурных работ внутри здания», Актуализированного СП 29.1333.2011 «Полы», ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из ПВХ профилей, (ДД.ММ.ГГГГ, 5.8.6), ГОСТ-30673-2013 Профили поливинхлоридные для оконных и дверных блоков, (4.2.8). Данные недостатки относятся к строительным дефектам, рыночная стоимость устранения строительных недостатков на дату проведения исследования составила 74 965 рублей.
Вышеизложенные обстоятельства установлены и подтверждаются вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.05.2022 по гражданскому делу № 2-539/2022 и имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора.
Названным решением взыскано с ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях денежные средства в качестве уменьшения выкупной стоимости квартиры в размере 74 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, итого - 96 965 рублей 65 копеек.
Решение суда в части денежных средств в качестве уменьшения выкупной стоимости квартиры было исполнено ответчиком 15 ноября 2022 года, что подтверждается выпиской по банковской карте ФИО3, справкой по операции по карте ФИО2 и платежными поручениями, предоставленными ответчиком.
При определении характера спорных правоотношений и норм права, подлежащих применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.
Истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ ог 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 указанного выше закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Вступившим в законную силу решением суда установлено наличие строительных недостатков и стоимость их устранения.
Исходя из представленных в материалы дела заявлений строительные недостатки, об устранении которых заявляли истцы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-539/2022 имели место 02.12.2020, 03.02.2021, 11.02.2021, то есть, до обращения в суд с исковым заявлением.
Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
С учетом положений части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ и пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик, являющийся застройщиком, предоставившим истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, и нарушивший срок исполнения требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, обязан выплатить истцу неустойку в размере одного процента от стоимости устранения недостатков.
15.07.2021 истцы направляли в адрес ответчика претензию об устранении строительных недостатков и копию акта экспертизы, подтверждающую их характер и стоимость устранения в течение 30 календарных дней с момента ее получения. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений претензия получена ответчиком 22.07.2021.
Таким образом, с 22.08.2021 со стороны ответчика началось нарушение срока добровольного устранения строительных недостатков.
26 марта 2022 года Постановлением Правительства РФ № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Указанное Постановление Правительства вступило в силу с 29 марта 2022 г. (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 г.)).
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) Постановления Правительства, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 29.03.2022.
Учитывая вышеизложенное, неустойка за нарушение срока устранения недостатков не подлежит начислению с 29.03.2022.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков составит 164 173 рубля 35 копеек (74 965 х 219 дней (с 22.08.2021 по 28.03.2022) х 1 %).
Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков не может превышать 74 965 рублей – стоимость стротельных недостатков.
Доводы ответчика о том, что начисление неустойки начинается с момента вынесения решения суда отклоняются судом, поскольку не основаны на нормах закона.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в вышеуказанном размере.
Требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, истцы основывают на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении срока устранения строительных недостатков, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
06.06.2023 истцами была направлена досудебная претензия об оплате неустойки за нарушение требований об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, неустойка не оплачена.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 39 982 рубля 50 копеек. (74965 + 5000) х 50 %).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № 02-22/05/2023-Г от 22.05.2023 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 22/05-Г, согласно которым истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В перечень услуг, оказываемых по договору входят: подготовка и направление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление с приложениями, направила его в суд, участвовала на подготовке по делу 03.08.2023.
Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию денежная сумма 40 000 рублей соответствует критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.
При этом, учитывая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворены на 22,22 % (74 965 от 337 342), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 сумма представительских расходов в размере 8 888 рублей (22,22 % от 40 000).
Аналогичным образом подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 62 рубля 67 копеек (22,22 % от 282,04) – расходы по отправке искового заявления (кассовый чек от 04.07.2023).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 749 рублей (2 448 рублей 95 копеек - государственная пошлина за имущественное требование при цене иска 74 965 рублей + 300 рублей государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО10, ФИО13 к ООО Специализированный застройщик «Брусника» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Брусника», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 74 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 982 рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Брусника», ИНН № в пользу ФИО3, паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 8 888 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Брусника», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 749 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 22.08.2023.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «22» августа 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7965/2023
УИД 86RS0004-01-2023-008280-72
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________