к делу №а-184/23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным. В заявлении указал, что 12.09.2022г. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 01:04:3300001:921, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования ЛПХ, размером 887 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена размером 139 кв.м., находящихся в кадастровом квартале 01:04:3300001 согласно прилагаемой для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, всего размером 1016 кв.м. 11.10.2022г. административный ответчик в своем ответе № принял решение об отказе в требовании о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, ссылаясь на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и п. 2.8 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Данное решение необоснованно и незаконно. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Оснований к отказу в перераспределении, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не имеется. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не обосновано, административный ответчик не указал, какая и где имеется возможность образования земельного участка с кадастровым номером 01:04:3300001:921 из государственных земель площадью 139 кв.м. согласно Правил землепользования и застройки МО «Победенское сельское поселение». Площадь 139 кв.м. складывается из трех отдельно расположенных земельных участков размером 68 кв.м., 42 кв.м. и 29 кв.м., которые являются вкраплениями в многоконтурный земельный участок и граничат с земельным участком административного истца. Расположение на земельном участке площадью 139 кв. системы водоснабжения опровергается топосъемкой и ответом администрации МО «Победенское сельское поселение». Поэтому просил суд: 1) Признать совершенные действия 11.10.2022г. административного ответчика по отказу административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконными; 2) Обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером 01:04:3300001:921, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, размером 887 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена размером 139 кв.м., находящихся в кадастровом квартале 01:04:3300001 согласно прилагаемой для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, всего размером 1016 кв.м.

В уточненном административном исковом заявлении ФИО2 просил суд признать незаконными совершенные действия (решение от 11.10.2022г.) административного ответчика по отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером 01:04:3300001:921, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, размером 887 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена размером 139 кв.м., находящихся в кадастровом квартале 01:04:3300001 согласно прилагаемой для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, всего размером 1016 кв.м.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования административного иска в уточнённом варианте и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что основания к отказу в перераспределении земельного участка отсутствуют. Административный ответчик не обосновал свой отказ в перераспределении, не представил сведений о возможности формирования самостоятельного земельного участка. Система водоснабжения не располагается в границах образуемого земельного участка, при этом наличие системы водоснабжения также не является основанием к отказу в перераспределении. Оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы.

Представитель Администрации МО «<адрес>» согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства. Истребуемый для перераспределения земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена размером 139 кв.м. может быть сформирован исходя из допустимых видов разрешённого использования как самостоятельный земельный участок.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Победенское сельское поселение» согласно доверенности ФИО5 полагал возможность удовлетворения требований административного иска ФИО2 на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 12.09.2022г. ФИО2 обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности. В заявлении просил заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 01:04:3300001:921, принадлежащего к категории земли населенных пунктов с разрешённым видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в кадастровом квартале 01:04:3300001, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Формируемый согласно заявлению ФИО2 земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ.101 Зона застройки индивидуальной жилой застройкой.

11.10.2022г. главой муниципального образования «<адрес>» в адрес ФИО2 на поданное заявление № от 11.10.2022г. направлен ответ с указанием о принятом решении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:04:3300001:921.

Согласно указанному ответу, изучив представленные материалы, а также основываясь на сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, отображенных на публичной кадастровой карте, <адрес> считает, что в пределах рассматриваемой территории есть возможность формирования самостоятельного земельного участка из земель государственной собственности под любой подходящий по предельным размерама основной вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных ПЗЗ для данной территориальной зоны.

Кроме того, из ответа на заявление ФИО2 следует, что на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, свдений Единого государственного реестра недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2022г. № КУВИ-001/2022-166509275) установлено, что в пределах формируемого земельного участка расположено сооружение – система водоснабжения, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Победенское сельское поселение».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Перераспределение является одной из форм образования земельных участков, что следует из п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, является в силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении таких участков.

Из положений п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами (при наличии таковых).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

Данное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом, возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от 29.07.2021г. №-С утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Победенское сельское поселение» <адрес> (ПЗЗ).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:3300001:921, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, размером 887 кв.м.

Испрошенный к перераспределению земельный участок, равно как принадлежащий административному истцу земельный участок, находятся в зоне застройки индивидуальной жилой застройки ЖЗ.101. (ПЗЗ).

Правилами землепользования и застройки установлены градостроительные регламенты, которыми для данной территориальной зоны предусмотрены предельные максимальные и минимальные размеры участков для индивидуального жилищного строительства при формировании земельных участков – не менее 400 кв.м. и не более 2000 кв.м.

При этом, согласно Правил землепользования и застройки для территориальной зоны ЖЗ.101. предусмотрены иные виды разрешенного использования земельных участков (помимо ведения личного подсобного хозяйства), минимальная площадь которых составляет менее 400 кв.м.

При таких обстоятельствах, отказ муниципального органа в перераспределении, мотивированный возможностью образования из испрошенной к перераспределению площади земли самостоятельного участка, является правомерным.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями пп. 2 п. 1, ч. 2 ст. 39.28, пп. 9, чч. 2,3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО2

Указание в обжалуемом отказе (№ от 11.10.2022г.) на наличие в пределах формируемого земельного участка системы водоснабжения, предопределено внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями и на выводы суда при оценке обоснованности отказа в перераспределении земельного участка повлиять не может. Кроме того, указанные сведения, фактически внесённые в ЕГРН, никем не были оспорены и получены административным ответчиком по запросу в органах Росреестра.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует действующим нормативным правовым актам, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023г.

Судья - подпись

Копия верна: Судья А.В. Скрябин