Дело № 2-2432/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ООО «САТУ+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «САТУ+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 341 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 023 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «САТУ+» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «САТУ+» выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 502 341 руб. 21 коп., из которой: 2 363 636 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 201 442 руб. - просроченные проценты, 37 262 руб. 84 коп. – неустойка. В связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ответчика ООО «САТУ+», исковые требования не признал, пояснив, что не отказывается от погашения долга, просрочки по уплате задолженности начались из-за финансовых сложностей и падением прибыли в его организации. Он неоднократно обращался с заявлениями в ПАО «Сбербанк» о реструктуризации задолженности, однако ему было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания и последствия расторжения договора определены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «САТУ+» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Пунктом 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9 % годовых.

Согласно пункту 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 заявления.

Согласно пункту 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,! Процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносит с нарушением срока.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 502 341 руб. 21 коп., из которой: 2 363 636 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 201 442 руб. - просроченные проценты, 37 262 руб. 84 коп. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не представил, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков ООО «САТУ+», ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора №, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 341 руб. 21 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ответчикам ООО «САТУ+», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 341 руб. 21 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о намерении заключить мировое соглашение, а также о подаче заявления в Банк на реструктуризацию долга не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Кроме того, возможность заключения мирового соглашения не утрачена сторонами после вступления решения суда в законную силу, заключение мирового соглашения допустимо и на стадии исполнения судебного акта (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с чем доводы ответчика о намерении заключить мировое соглашение с Банком не могут являться самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что в случае тяжелого материального положения, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 023 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «САТУ+» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 341 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 363 636 руб. 37 коп., просроченные проценты - 201 442 руб., неустойка - 37 262 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «САТУ+» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 174 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья