РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-004325-81) по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования на самовольное строение (жилой дом),

установил:

в обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>. При приобретении земельного участка его границы были установлены, и он был огорожен капитальным забором. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке ею, за счет собственных средств, была возведена самовольная постройка - жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м. При определении координат жилого дома и изготовлении технического плана на жилой дом, было установлено, что жилой дом расположен частично на земельном участке, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, с<адрес>, с разрешенным использованием: для садоводства, площадью (данные изъяты) кв.м., а также частично на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в связи с чем, она не может зарегистрировать право собственности на жилой дом во вне судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> за получением разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию. Но так как до начала строительных работ ею не было получено разрешение на строительство в администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома было отказано. При строительстве дома были соблюдены все требования и правила застройки, каких-либо нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки нарушено не было. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом пригоден для эксплуатации.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью (данные изъяты) кв.м.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 (л.д. 98-100), в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 104, 105).

Представитель ответчика <данные изъяты> администрации Железнодорожного сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области Ф.И.О3, в судебное заседание не явился по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (л.д. 106).

Представитель третьего лица представитель <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-35).

Из искового заявления следует, что в пределах огороженного земельного участка была возведена постройка – жилой дом, общей площадью (данные изъяты)8 кв.м., однако при определении координат дома, кадастровым инженером было установлено, что он расположен за границами принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается техническим планом здания (л.д. 9-29).

ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> за получением разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию. Но так как до начала строительных работ ею не было получено разрешение на строительство в администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома было отказано, что подтверждается ответом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из технического заключения (данные изъяты)ж(данные изъяты) обследованию здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил. Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно - эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома не нарушены. Обследуемый жилой дом не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом, выстроенный на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) пригоден к эксплуатации (л.д. 37-87).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение (жилой дом) соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес>, площадью (данные изъяты) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина