Дело № 2-2849/2022 (2-1955/2022)

УИД 66RS0002-02-2022-000065-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30августа 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МФК «Честное слово» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа от 27.10.2020 № ***, заключенному между ними в порядке электронного документооборота, с применением электронной цифровой подписи, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствие с указанным договором ответчику 27.10.2020 предоставлена сумма займа в размере 50 000 руб. на срок 168 календарных дней под проценты по ставке 0,8% в день.Заемщик не исполняет принятые им обязательства по возврату долга, уплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 50000 руб., срочные проценты в сумме 38 966 руб. 56 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг 30133 руб. 44 коп., всего 119 100 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 582 руб..

Истец указал на то, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17.01.2022 по ходатайству должника отменен судебный приказ, выданный 17.12.2021, для взыскания указанной суммы. Указанное обстоятельство материалами дела подтверждено.

21.06.2022 по указанному иску постановлено заочное решение, которое отменено определением суда от 11.07.2022 по ходатайству ответчика, который привёл доводы о том, что истецООО МФК «Честное слово» является ненадлежащим, поскольку ему поступило уведомление от 17.05.2022 об уступке прав требований по договору займа, из которого вытекает иск, ООО «МКЦ». Такой документ ответчиком представлен.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга удовлетворено ходатайствоо замене истца по указанному спору ООО МФК «Честное слово»наобщество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»(ООО «МКЦ») в связи с установления факта правопреемства по основанию заключения договора уступки прав требований от 17.05.2022 № 17/05-22 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «МКЦ», который представлен в материалы дела, не оспорен, подтверждает факт уступки ООО МФК «Честное слово» ООО «МКЦ»права требования уплаты долгапо договору потребительского займа от 27.10.2020 № *** от должникаБерезовского Д.П..

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ», представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО МФК «Честное слово» (по определению суда от 30.08.2022)не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.Ответчик ФИО1 возражения против исковых требований не представил.О разбирательстве дела извещен. В суд не явился. О причинах не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследованные судом материалы дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают факт заключения междуООО МФК «Честное слово» (ИНН <***>) и ФИО1 с соблюдением письменной формы договора потребительского займа (микрозайма) 27.10.2020 № *** применении электронно-цифровых технологий и аналога собственноручной подписи заемщика (электронно-цифровой подписи), что не оспорено.

Из содержания данного договора, условия которого содержатся в Общих условиях договора потребительского займа, утвержденных приказом генерального директора ООО «МФК «Честное слово» от 31.07.2020 № 31/07-2020, в Правилах предоставления микрозаймовООО «МФК «Честное слово», утвержденных приказом генерального директора ООО «МФК «Честное слово» от 10.08.2017 № 9/2017, в заявлении на предоставление кредита, в индивидуальных условиях договора, следует, что сторонами согласованы все егосущественные условия, в том числе: сумма займа 50000 руб., процентная ставка 292% годовых за пользование займом (0,8% в день), срок возврата долга и процентов в течение 168 дней, по графику, с периодичностью 14 дней, окончательно 13.04.2021, который ко дню судебного разбирательства наступил, и, по утверждению истца, ответчиком нарушен, что им по существу не оспорено.

Факт предоставления денежных средств заемщику по указанному договору 27.10.2020 в сумме 50 000 руб. с зачислением на счет заемщика по карте *** ответчиком не оспорен, при этом подтвержден справкой, из которой следует № платежного документа *** 27.10.2020 18.15.04 №, проведение платежа с использованием платежного шлюза ***.

Из истории выплаты и расчетов следует, что сумма подлежащих уплате процентовза период с 27.10.2020 по 13.04.2021 составила 44 866 руб. 56 коп.. Судом установлен факт одного платежа по договору в сумме 5900 руб. 20.11.2020, которым погашена часть проценты, в связи с чем, остаток долга по процентам за период действия договора с 27.10.2020 по 13.04.2021 составил 38 966 руб. 56 коп.. Начисленные проценты на просроченный основной долг за период с 25.11.2020 по 03.05.2021 составили 30 133 руб. 44 коп.. Условиям договора приведенные расчеты соответствуют. Доказательств, на основании которых следует произвести иные расчеты, – не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика просроченной задолженности по указанному договору установлен, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, а истец доказал наличие у него права требования уплаты задолженности по указанному договору в свою пользу, размер долга, суд полностью удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долгаза период с 27.10.2020 по 27.09.2021 в сумме119 100 руб. (сумма основного долга займа 50000 руб., срочные проценты в сумме 38 966 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг 30133 руб. 44 коп.),с учетом положений статей 12, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. ст. 5, 6, 9, 14), Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2 ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8, ст. 12.1.)

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском (платежные поручения от 14.04.2022 № 1791, от 08.11.2021 № 1791) подлежат взысканию 3 582 руб., то есть пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 27.10.2020 № *** за период с 27.10.2020 по 27.09.2021 в сумме 119 100 руб. (сумма основного долга займа 50000 руб., срочные проценты в сумме 38 966 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг 30133 руб. 44 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 3 582 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.А. Маслова