Дело № 2-740/2025 (2-4743/2024;)

УИД: 42RS0009-01-2024-006959-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г.Кемерово «20» августа 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Центральный районный суд г.Кемерово к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам.

Истец полагает, что залив произошел по вине ответчиков, что установлено Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании.

Согласно заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 266980 руб. и имущества 52114 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях компенсацию причиненного ущерба квартире и движимому имуществу в размере 238541 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451 руб. и оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 59000 руб. (т.1 л.д. 3-5, т.2 л.д. 57).

В судебное заседание истцы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца – ФИО8, действующая по доверенности от 23.05.2024, сроком на 5 лет (т.1 л.д. 6), заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО10, действующий по доверенности от 05.11.2024, сроком на 1 год (т.2 л.д. 45), требования не оспаривал, проси снизить размер судебных расходов.

Третье лицо ООО «Гарант+» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.2 л.д. 52).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Из материалов дела следует и установлено судом, что по адресу: адрес расположена квартира, принадлежащая истцам: ФИО11 - 1/3 доля в праве, ФИО1 - 1/3 доля в праве и ФИО3 - 1/3 доля в праве (т.1 л.д. 14-16). Вышерасположенная квартира по адресу: адрес адрес принадлежит: ФИО4 – 5/22 доли в праве, ФИО6 – 5/22 доли в праве, ФИО5 – 4/22 доли в праве, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 4/22 доли в праве и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 4/22 доли в праве (т.1 л.д. 51-58).

Многоквартирный дом по адресу: адрес находится в управлении ООО «Гарант+»

ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи произошел залив квартиры истцов. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сотрудниками ООО «Гарант+», причиной залива явился обрыв гибкого шланга водопровода, подходящего к смесителю на кухне квартиры ответчиков (т.1 л.д. 17).

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, ст.59, ст.60, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Стороной ответчика обстоятельства залива не оспаривались. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный вред, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно заключения ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 266980 руб. и имущества 52114 руб. (т.1 л.д. 8-47).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Вся оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом движимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 238541,17 руб. (т.2 л.д. 1-40)

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», и в п.15 Постановления Пленума от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

Суд оценивает заключения, имеющиеся в деле с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.

Претензия направлена в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, но возвращена за истечением срока хранения (т.1 л.д. 11-13). Денежные средства ответчиками не выплачивались.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ответчиков, определена судом на основании заключения судебной экспертизы в размере 238541,17 руб. по состоянию на дату проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, ст.102, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.94, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены то в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы состоящие из: расходов на оплату проведённой досудебной экспертизы в размере 6000 руб. (т.1 л.д. 48-50), расходов по оплате госпошлины в размере 6451 руб. (т.1 л.д. 10), а так же расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает возможным снизить до разумных пределов – до 30000 руб. Общий размер судебных расходов составляет 42451 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№), ФИО6 (№) и ФИО5 (№) пропорционально долям в праве собственности на квартиру в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№) и ФИО3 (№) в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере 238541,17 руб., а также судебные расходы в размере 42451 руб.

Всего взыскать 280992,17 руб. (Двести восемьдесят тысяч девятьсот девяносто два рубля 17 копеек.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 02.09.2025

Копия верна: