Дело № 2-5445/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004922-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 23 июля 2020 года между сторонами спора был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен займ на условиях возвратности в размере 884955 руб. на 48 месяцев под 17,9% годовых. ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, допуская несвоевременность и недостаточность внесения денежных средств в счет погашения кредита, вследствие чего по состоянию на 28 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 775859, 57 руб. Учитывая изложенное, просил расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать с ответчика задолженность, состоящую из просроченного основного долга в размере 688404,69 руб., просроченных процентов в размере 87454,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10958,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явилась, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила, от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации уклонилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 23 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым Банк предоставил заемщику на условиях возвратности потребительский кредит в сумме 884955 руб. на 48 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами.

Заемщик же с момента получения кредита по день вынесения решения систематически нарушала условия Договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, в связи с чем, банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также требовать взыскания предусмотренной п. 12 приведенных договоров пени.

27 мая 2022 года истец направил ФИО1 заключительное требование (претензию) о досрочном возврате все оставшейся суммы кредита и расторжении договора. Общая задолженность по состоянию на 25 мая 2022 года составила 775634,40 руб., срок исполнения требования установлен до 27 июня 2022 года.

Указанное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По состоянию на 28 июня 2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 775859, 57 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 688404,69 руб., просроченных процентов в размере 87454,88 руб.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая установленный факт существенного нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора, связанных с исполнением принятых на себя обязательств по погашению задолженности, суд находит заявленные истцом требования о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 26 октября 2021 года по 28 июня 2022 года в общем размере 775859, 57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 958,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 23 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2020 года за период с 26 октября 2021 года по 28 июня 2022 года в общем размере 775859, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 958,60 руб., а всего 786818,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова