УИД 77RS0022-02-2022-019661-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2141/2023 по иску ФИО1 х к Общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» о признании недействительными постановления внеочередной конференции, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что из протокола XXVIII внеочередной Конференцией Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» от 18.06.2021 г. следует что были приняты ничтожные решения по вопросам, не включенным в повестку. В нарушение норм права и Устава ОО «Профсоюза» XXVIII Конференции повестка заседания подменяется «проектом повестки заседания», корректируется Конференцией, а именно: вносятся дополнительные вопросы, по которым принимаются решения 65 делегатами, а не 96 делегатами (всеми участниками) XXVIII Конференции. Кроме того, ссылается на то, что Решением ОППО аппарата Комитета ОО «Профсоюз» от 12.10.2020 года истец была лишена членства. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15.03.2020 года членство истца восстановлено, поскольку решение от 12.10.2020 года ППО аппарата Комитета ОО «Профсоюз» об исключении истца было признано недействительным, истец полагает, что поскольку решением суда решение ППО аппарата Комитета ОО «Профсоюз» было признано недействительным, с 12.10.2020 года истец была незаконно отстранена от участия в деятельности профсоюза. В этот период 18.06.2021 года ОО «Профсоюз» произвел XXVIII внеочередную Конференцию, где принял ничтожные решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Истец указывает, что о принятых решениях на XXVIII Конференции она узнала 21.01.2022 года во время судебного заседания по оспариванию решения XXVII Конференции ОО «Профсоюз», где ответчик представил протокол XXVIII внеочередной Конференции внеочередной Конференции

Истец просит:

- признать недействительным ничтожное Постановление XXVIII внеочередной Конференцией Общественной организации союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» 18.06.2021 г. №228/4.l «Об итогах VIII съезда Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и задачах Московской областной организации по выполнению его решений»;

- признать недействительным ничтожное Постановление XXVIII внеочередной Конференцией Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» от 18.06.202l г. №228/4.2 «О подтверждении решений XXVII отчётно-выборной конференции Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области»;

- признать недействительным ничтожное Постановление XXVIII внеочередной Конференцией Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» 18.06.2021 г. N228/4.3 «О внесении изменений в Порядок организации деятельности Фонда солидарности и социальной поддержки Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области».

- взыскать с Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

- взыскать с Общественной организации «Профессиональный союз автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» в пользы ФИО1 расходы на оплату услуг представителя размере 7000 рублей.

- взыскать с Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» в пользу ФИО1 почтовые расходы согласно представленным суду документам.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика Общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» по доверенности в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. В письменном отзыве на исковые требования представитель ответчика указал, что ФИО1 не является надлежащим истцом, так как не являлась делегатом внеочередной Конференции Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» 18.06.2021 года. Принятыми 18.06.2021 года решениями не затрагиваются права истца. Истец пропустила исковой давности для подачи иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведение собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что согласно протокола XXVIII внеочередной Конференции Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» от 18.06.2021 года, избрано на Конференцию в соответствии с нормой представительств 92 делегата от первичных профсоюзных организаций. Председатель Профсоюза, заместитель председателя Профсоюза, председатель КРК Профсоюза и председатель Молодежного совета Профсоюза являются делегатами Конференции по должности, в соответствии с Уставом Профсоюза. Всего – 96 делегатов. Присутствуют из Конференции по результатам регистрации 65 делегатов. Кворум в соответствии с п. 28.3 и 18.13 Устава Профсоюза имеется.

Постановлением XXVIII внеочередной Конференции Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» от 18.06.2021 года № 28/4.1 поддержана принятая Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» Программа по защите социально-трудовых прав и интересов членов Профсоюза на 2021-2025 годы и резолюции по ключевым проблемам социально-экономического развития отраслей и профсоюзных организаций.

При выполнении уставных задач Профсоюза профсоюзным органам всех уровней добиваться: Повышения жизненного уровня работников отраслевых организаций, недопущению случаев несвоевременной выплаты заработной платы, максимальной занятости работников несвоевременной выплаты заработной платы, максимальной занятости работников, соблюдения норм безопасности труда на отраслевых предприятиях. Развития социального партнерства, заключения и реализации отраслевых соглашений на всех уровнях, коллективных договоров. Дальнейшего укрепления организационного единства Профсоюза: увеличения профсоюзного членства: создания новых первичных профсоюзных организаций на предприятиях отрасли всех форм собственности: использования инновационных методов мотивации профсоюзного членства, внедрения современных инновационных технологий в деятельность Профсоюза, разработки новых форм профсоюзной структуры в связи с развивающимися процессами цифровизации экономики и всех сфер жизнедеятельности. Реализации эффективной кадровой и молодежной политики, укрепления профсоюзной солидарности и единства, обеспечения взаимодействия с Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов».

Реализации единой финансовой политики Профсоюза, повышения организованности и укрепления исполнительной дисциплины в вопросах финансового обеспечения деятельности профсоюзных органов.

Выборным органам Профсоюза, профсоюзных организация всех уровней обеспечить действенный контроль за: разработкой, применением и влиянием на работников положений новых нормативных актов. Переизданных и принятых в результате «регуляторной гильотины». При выявлении норм, ухудшающих положение работников по сравнению с ранее действующими аналогичными нормами, добиваться их изменения в пользу работников; соблюдением норм охраны труда, включая противоэпидемиологическую безопасность. Проводить с работниками разъяснительную работу по применению ими наиболее безопасных приемов труда и снижению рисков травматизма при исполнении ими трудовых обязанностей.

Постановлением XXVIII внеочередной Конференции Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» от 18.06.2021 г. №228/4.2 подтверждено решение XXVII отчётно-выборной конференцией Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» об избрании председателем Профсоюза ФИО2 Подтверждено решение XXVII отчётно-выборной конференцией Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» об избрании членов комитета Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области», делегированных первичными профсоюзными организациями, с учётом решений, принятых на II и III пленумах комитета Профсоюза. Подтверждено решение XXVII отчётно-выборной конференцией Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» об избрании членов контрольно-ревизионной комиссии Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области»

Постановлением XXVIII внеочередной Конференции Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» от 18.06.2021 г. №228/4.3 внесены предложения об изменении в п. 6.2.3 Порядка организации деятельности Фонда солидарной и социальной поддержки Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области», заменив слова «не менее 14 дней» слова « не менее 10 дней».

В соответствии с п. 28.1., п. 28.3 Устава Общественной организации Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области, Конференция Профсоюза созывается Комитетом Профсоюза по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Норма представительства и порядок избрания делегатов на Конференцию Профсоюза устанавливается Комитетом Профсоюза. Конференция Профсоюза считается правомочной, если в её работе участвуют избранные делегаты от более половины первичных профсоюзных организаций Профсоюза, входящих в состав Профсоюза.

В соответствии с п. 28.11 Устава, Внеочередная Конференция Профсоюза созывается Комитетом Профсоюза или по требованию не менее одной трети первичных профсоюзных организаций Профсоюза.

В соответствии с п. 28.4.13, п. 28.5 Устава, Конференция Профсоюза принимает решения по иным вопроса отменённым действующим законодательством к исключительной компетенции высшего руководящего органа. Конференция Профсоюза вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Профсоюза.

Как следует из п. 28.3 Устава, Конференции Профсоюза считаются принятыми, если за них подано более половины голосов делегатов, принимающих участие в заседании, при наличии кворума. Порядок голосования при принятии решений определяется Конференцией Профсоюза.

Согласно п. 18.13. Устава, Конференции Профсоюза, организаций Профсоюза считаются правомочными при участии в них не менее двух третей делегатов, избранных от входящих в их состав организаций Профсоюза и представляющих более половины таких организаций.

Суд при вынесении решения учитывает, что ФИО1 не являлась делегатом внеочередной Конференции Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» 18.06.2021, а также не являлась участником гражданско-правового сообщества Конференции.

Принятым решением не затрагиваются права истца, не повлекло существенных неблагоприятных последствий для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Кроме того, с учетом п. 28.4.13 и 28.5. Устава Профсоюза Конференции профсоюза, делегаты были уполномочены решать любые вопросы деятельности Профсоюза, подтвердить решения прошлой конференции – компетенция конференции - Высшего руководящего органа общественной организации.

Оценивая заявление представителей ответчика о пропуске истцом срока на обжалование решений конференции 18.06.2021 г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что об оспариваемых решениях XXVIII внеочередной Конференции Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» от 18.06.2021 года узнала - 21.01.2022 года, при рассмотрении судом гражданского дела по её иску об оспаривании решения XXVII Конференции.

Данная дата не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, срок исковой давности составляет с 21.01.2022 года по 21.07.2022 года.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности при этом указано, что исковое заявление об оспаривании решений XXVIII внеочередной Конференции Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» от 18.06.2021 года было подано истцом - 20.06.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности. Однако иск был возвращен определением суда, затем истец повторно подала иск - 01.09.2022 года, который был возвращен определением суда. Истец полагает, что активно совершала действия, направленные на процессуальную защиту своих прав. Исковое заявление было принято судом 10.11.2022 года, в связи с чем истец полагает, что срок ею пропущен по уважительной причине.

Как следует из определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07.07.2022 года исковое заявление ФИО1 к Общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» о признании недействительными ничтожных решений коллегиального органа возвращено заявителю на основании п. 4 ст. 135 ГПК РФ, поскольку не содержало подписи ФИО1 или её представителя.

Как следует из определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02.11.2022 года исковое заявление ФИО1 к Общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» о признании недействительными ничтожных решений коллегиального органа возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Как следует из вышеуказанного определения, определением суда от 08 сентября 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, в связи с чем, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 28 октября 2022 года.

Данные определения истцом не обжаловались и вступили в законную силу.

Настоящий иск подан в суд лишь - 10.11.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Определение суда от 07.07.2022 года вынесено в пределах срока исковой давности, незаконным признано не было, определение суда от 02.11.2022 года также вступило в законную силу, в связи с чем данные определения не могут быть приняты во внимание при расчете срока исковой давности, а также не свидетельствуют об уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые заявления были возвращены истцу, возврат исковых заявлений не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем срок исковой давности не прерывался.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец узнала о решениях XXVIII внеочередной Конференции Общественной организации «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» от 18.06.2021 года - 21.01.2022 года, однако ею не приведено обстоятельств, которые препятствовали ей обратиться в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, невозможности обращения в суд через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока исковой давности по требованиям истца к Общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» о признании недействительными постановления внеочередной конференции, взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 х к Общественной организации «Профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» о признании недействительными постановления внеочередной конференции, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова