Дело №а-718/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре Рязанцеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению административного истца Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица начальник Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России,, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд настоящим административным иском, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по административному делу № удовлетворены требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков. Суд обязал ответчиков осуществить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу<адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного решения суда и исполнительного листа. Департаменту предоставлен срок для исполнения решения суда - 5 дней с момента получения постановления. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и об установлении срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения судебного решения Департаментом необходимо внести изменения в утвержденную ранее документацию по планировке территории (ДПТ), в границах которой расположен многоквартирный дом <адрес>. Департамент не имеет возможности в столь короткий срок исполнить решение суда по следующим основаниям. Однако, Департамент ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной Порядком административной процедурой. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен конкретный срок его исполнения, а указано на обязанность Департамента осуществить мероприятия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу<адрес>. Подготовка и утверждение внесения изменений в ДПТ, в границах которой расположены многоквартирные дома, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подготовки, утверждения ДПТ, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению». Данная процедура состоит из нескольких этапов. Срок выполнения всех этапов составляет ориентировочно 1 год. 1. Уполномоченный орган лишен возможности исполнения требований исполнительного документа минуя необходимые процедуры, строго регламентированные действующим законодательством. Сроки, предоставляемые судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с учетом предмета его исполнения, не отвечают принципу разумности, недостаточны для исполнения судебного решения. Виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. Административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Решение суда не было исполнено в срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от Департамента. Административным истцом предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, действия Департамента нельзя расценивать как уклонение от исполнения решения суда, следовательно, вина должника в исполнительном производстве, как непосредственного исполнителя, в неисполнении решения суда отсутствует.
На основании изложенного, административный истец просит освободить Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части взыскания с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.
Административный ответчик,представители заинтересованных лиц, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания административным ответчиком представлены копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и возражения на административное исковое заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в СО СП ГМУ ФССП России по РО находится исполнительное производство от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону осуществить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка под МКД, расположенный по адресу: <адрес>., в отношении должника: ДАиГ г.Ростов-на-Дону, №, УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику ДАиГ г.Ростов-на-Дону почтой, доставлено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления исполнить требования исполнительного документа.
Согласно п.3 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, в отношении него будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50000 руб. и применяться меры принудительного исполнения.
В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не принял меры к исполнению требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения отправлено должнику на ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
Должник Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не представил судебному приставу-исполнителю в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств того, что исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП было невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 ст.105 предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону был предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону был предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено надлежащим должностным лицом в связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Между тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом были предприняты реальные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые в установленный законом 5-дневный срок не могли быть произведены, поскольку требовали соблюдения определенных процедур и значительных временных затрат, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования и освободить Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России.
Частью 1 статьи 359 КАС РФ предусмотрено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
Ввиду удовлетворения требований, суд считает необходимым приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части взыскания с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, - удовлетворить.
Освободить Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.
Приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части взыскания с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В.Лепетюх