Постановление по делу № 5-957/2022 от 31.08.2022 - По статье 19.20 КоАП РФ.

Дело (номер обезличен) г.

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 августа 2022 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Авангард» Б, действующий на основании доверенности от (дата обезличена),

рассмотрев в помещении кабинета (номер обезличен) Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: 607650 (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «(номер обезличен)

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 06 часов 35 минут на 7 км автомобильной дороги обход (адрес обезличен) на территории (адрес обезличен) общество с ограниченной ответственностью «(номер обезличен), государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением водителя И, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте постоянного рейда (номер обезличен) от (дата обезличена) и послужило основанием к составлению в отношении ООО «Авангард» (номер обезличен) административном правонарушении от (дата обезличена) при оформлении которого должностным лицом старшим государственным инспектором Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту старший государственный инспектор Приволжского М) М Д.Н. защитнику ООО «Авангард» Б были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, получены объяснения. Копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении вручена защитнику ООО «Авангард» Б (дата обезличена).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей, территориально дело подсудно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) в целом составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Должностное лицо, составившее протокол (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) – старший государственный инспектор ФИО2 Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 45, 46), причин неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Авангард» без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении М Д.Н.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику ООО «Авангард» Б разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.5, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 48).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (документальные доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей и т.п.), на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебно заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Авангард» Б поддержал доводы письменной позиции по делу об административном правонарушении в полном объёме, просил прекратить дело об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, сообщив, что ООО «Авангард» признает вину частично. Указал, что Г являлся вторым водителем автобуса (номер обезличен), который сопровождал движение указанного транспортного средства иных пассажиров в (дата обезличена) в названном автомобиле не было.

Суду представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), которым старшим государственным инспектором ФИО2 Н. зафиксированы дата, место, факт совершения и событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «Авангард» (л.д. 2);

- копия паспорта Б (л.д. 7);

- копия акта постоянного рейда (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 9), из которого следует, что (дата обезличена) в (номер обезличен)», при отсутствии путевого листа, отсутствии в путевом листе отметки о прохождении предрейсового технического осмотра состояния ТС перед выходом на линию и предрейсового медицинского осмотра водителя, с нарушением водителем установленного режима труда и отдыха, не имея лицензии на перевозку пассажиров, на транспортном средстве марки (номер обезличен) перевозило 2 (двоих) пассажиров по маршруту «(адрес обезличен)»;

- копия решения Приволжского М о проведении постоянного рейда (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 10-13), которым закреплено, что государственный инспектор ФИО3 Н. наделен полномочиями в период проведение постоянного рейда с 00 часов 00 минут (дата обезличена) по 24 часа 00 минут (дата обезличена) на территории г. Н. Новгорода и (адрес обезличен) в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществлять проверку соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве;

- копия протокола осмотра транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 14);

- копия протокола опроса И от (дата обезличена) (л.д. 15), из которого следует, что последний трудоустроенный в должности водителя ООО «Авангард» (дата обезличена) по заданию работодателя получив путевой лист, пройдя предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства (номер обезличен) (номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен) на указанном автобусе в (адрес обезличен) для осуществления перевозки сотрудников ООО «Авангард» по маршруту «(адрес обезличен) – (адрес обезличен)». (дата обезличена) во (адрес обезличен) путевой лист был утерян при проверке документов сотрудниками ГИБДД. (дата обезличена), не имея путевого листа и лицензии на перевозку пассажиров, он по заданию работодателя на вышеуказанном транспортном средстве выехал из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с целью перевозки двоих сотрудников, и (дата обезличена) в 06 часов 35 минут у (адрес обезличен) был остановлен для проверки документов сотрудниками ГИБДД;

- копией протокола опроса Г от (дата обезличена) (л.д. 16), в котором отражено, что (дата обезличена) он на автомобиле (номер обезличен) государственным регистрационным номером (номер обезличен), предоставленном ООО «Авангард» ехал пассажиром без оплаты проезда из (адрес обезличен) в (адрес обезличен);

- копия протокола (номер обезличен) ареста транспортного средства от (дата обезличена) (л.д. 17), из которого следует, что (дата обезличена) в целях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений при проведении контроля на линии был арестован автомобиль (номер обезличен)

- копия акта приема-передачи транспортного средства (номер обезличен) для перемещения на специализированную стоянку от (дата обезличена) (л.д. 18);

- копия водительского удостоверения И (номер обезличен) выданное (дата обезличена) году, действительное до (дата обезличена) (л.д. 19);

- копия свидетельства о регистрации (номер обезличен)) - (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен), выданное (дата обезличена) (л.д. 19), из которого следует, что собственником данного транспортного средства является (номер обезличен)

- копия страхового полиса (номер обезличен), со сроком страхования с 12 часов 52 минут (дата обезличена) до 24 часов 00 минут (дата обезличена), страхователь ООО «Авангард» (л.д. 20);

- копия доверенности в ГИБДД от юридического лица от 20.0.62022 года (л.д. 21), дающая право Иуправлять (пользоваться) принадлежащей организации на праве собственности автомашиной (номер обезличен)

- копии чеков с тахографа от (дата обезличена) (л.д. 22);

- фототаблица с изображением автомобиля (номер обезличен)

- копия паспорта Г и фототаблицы, на которых запечатлена дача объяснений Г (л.д. 24);

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авангард» № ЮЭ(номер обезличен) от (дата обезличена) и № ЮЭ(номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 25-28);

- копия путевого листа автобуса необщего пользования серии 74 (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного ООО «Авангард» для осуществления передвижения автомобиля (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен)

- копия акта приема-передачи к договору купли-продажи и договору лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена), составленный (дата обезличена) продавцом АО «Рольф», лизингополучателем (номер обезличен)» в отношении транспортного средства автобуса (номер обезличен)

- извлечение из журнала (номер обезличен) регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей в ООО «Авангард», начатый (дата обезличена) (л.д. 34);

- извлечение из журнала регистрации результатов предрейсового контроля транспортных средств в ООО «Авангард», начатый (дата обезличена) (л.д. 34 оборотная сторона);

- копия графика платежей к договору лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 35);

- копия договора лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена), копия счета (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 35 оборотная сторона-39);

- документ, подтверждающий направление в ООО «Авангард» протокола (номер обезличен) об административном правонарушении (л.д. 40);

- письменные доводы ООО «Авангард» (л.д. 49-50);

- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ(номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ООО «Авангард» (л.д. 51-52).

(номер обезличен)

После исследования информации, хранящейся на оптическом диске - просмотра вышеуказанных видеофайлов – диск без пояснительной надписи, запечатан в бумажный конверт без пояснительной надписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять представленным должностным лицом старшим государственным инспектором ФИО2 Н. в материалы дела доказательствам, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, вследствие чего признаются судом допустимыми.

Доказательств незаконности действий старшего государственного инспектора ФИО2 Н. в отношении ООО «Авангард», его неправомерного стремления привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности суду не представлено.

Сведения об обжаловании ООО «Авангард» в установленном законом порядке действий вышеуказанного должностного лица отсутствуют, вследствие чего действия старшего государственного инспектора ФИО2 Н. по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судом как законные.

При исследовании письменных доказательств, представленных старшим государственным инспектором ФИО2 Н. суд не усмотрел каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств.

Подлинность представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи у суда сомнений не вызывает, поскольку её содержание, согласуется с иными доказательствами по делу.

Учитывая последовательность видеозаписи, полноту, обеспечивающую визуальную идентификацию объектов: участников проводимых процессуальных действий – И е.я., Г, старшего государственного инспектора ФИО2 Н., аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, суд принимает во внимание видеозапись как достоверное доказательство.

Подтверждений искажения, монтажа, создания новой видеозаписи на основании её оригинала ООО «Авангпрд» суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы в отношении представленной видеозаписи не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, у суда не имеется, ввиду чего они признаны судом допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и в совокупности устанавливающими наличие события административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Авангард» Б, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от (дата обезличена) № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. При этом в целях названного Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение), которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (пункт 1 Положения).

В силу пункта 4 названного Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авангард» № ЮЭ(номер обезличен) от (дата обезличена), № ЮЭ(номер обезличен) от (дата обезличена) и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ООО «Авангард» (л.д. 25-28, 51-52) указанный хозяйствующий субъект является самостоятельным юридическим лицом, микропредприятием.

Как усматривается из материалов дела, при проведении постоянного рейдового мероприятия на основании решения Приволжского М о проведении постоянного рейда от (номер обезличен) года (номер обезличен) должностным лицом Приволжского М выявлено, что (дата обезличена) в (номер обезличен) автомобильной дороги обход (адрес обезличен) на территории (адрес обезличен) нижегородской области, в нарушение п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 99-ФЗ, пунктов 1 и 4 Положения, ООО «Авангард» осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд в количестве 2 человека по маршруту «(адрес обезличен)» на транспортном средстве (номер обезличен), государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением водителя И При этом специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров ООО «Авангард» не имеет, о чем свидетельствуют как пояснения данные водителем И (дата обезличена) (л.д. 15), так и отсутствие копии данной лицензии в представленных ООО (номер обезличен)

Ссылку защитника ООО «Авангард» Б о нахождении (дата обезличена) в автобусе (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) только водителя И и второго водителя Г суд находит несостоятельной, и противоречащей кадрам видеозаписи (номер обезличен)

Доводы ООО «Авангард», изложенные в письменной позиции (л.д. 49-50), и его защитником Б в судебном заседании о том, что Г являлся сопровождающим сотрудником ООО «Авангард» или вторым водителем опровергаются объяснениями самого Г, данными им (дата обезличена) (л.д. 16), сопроводительными документами, оформленными в отношении (номер обезличен), государственный регистрационный номер (номер обезличен), показаниями тахографа и видеозаписью (л.д. 21, 22, 31).

Таким образом, судом констатировано, что ООО «Авангард» (дата обезличена) осуществляло перевозку пассажиров не имея на данную деятельность специального разрешения (лицензии), а, следовательно, наличие в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Авангард» не приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Из вышеизложенного следует, что событие административного правонарушения и вина юридического лица ООО «Авангард» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме, что позволяет суду квалифицировать действия ООО «Авангард» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности привлечения юридического лица ООО «Авангард» к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Малозначительным административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ не является, так как оно совершено против порядка управления.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ООО «Авангард» суд учитывает, что ООО «Авангард» является микропредприятием, а также то, что сведения о привлечении данного юридического лица в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных отсутствуют.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами связана с эксплуатацией автомобиля, относящегося к источнику повышенной опасности. Невыполнение ООО «Авангард» требований по получению лицензии влечет за собой угрозу нарушения безопасности пассажиров, нанесение ущерба правам, законным интересам жизни и здоровью граждан, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от (дата обезличена) № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от (дата обезличена) № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, и смягчают административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Авангард» является микропредприятием с (дата обезличена) по настоящее время.

Санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Авангард» должен назначаться в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая статус юридического лица, отношение ООО «Авангард» к совершению инкриминируемого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.20 ст.ст. 1.5, 1.7, 2.1, 4.1.2, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Авангард», (номер обезличен) дата регистрации (дата обезличена), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (Тридцати пяти) тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (Приволжское М Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), (номер обезличен), адрес: 603950, г. Н.Новгород, (адрес обезличен)А;

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда направить в ООО «Авангард» должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Н.(адрес обезличен)