Дело № 2-89/2025
УИД 42RS0004-01-2024-000657-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Тузовской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 декабря 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы и их отмене, в котором просит: признать незаконными решения федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам медико-социальной экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ (основание: акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, справка № №, выдана ДД.ММ.ГГГГ) об установлении II группы инвалидности; решения о разработанной индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) № (2) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (основание: акт МСЭ №, справка № выдана ДД.ММ.ГГГГ) об установлении II группы инвалидности и оставлении ИПРА № без внесения изменений; решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (основание: акт МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ) о второй группе инвалидности и подтверждении решений ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> — Кузбассу» Минтруда России, и отменить названные решения; возложить на федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанность о пересмотре группы инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в сторону усиления со II группы на I группу инвалидности и разработать индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида с учетом ее нуждаемости в реабилитации или абилитации, в том числе технических средствах реабилитации, с даты освидетельствования и вынесения решения об установлении ФИО1 II группы инвалидности. Бессрочно - с ДД.ММ.ГГГГ. Внести соответствующие изменения в протоколы, акты освидетельствований, выдать новую справку МСЭ с указанием группы инвалидности - первая группа и причины инвалидности - общее заболевание, индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является инвалидом II группы от общего заболевания бессрочно.
Инвалидность II группы истцу была установлена Бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), освидетельствование проводилось на основании направления, выданного врачебной комиссией медицинской организации. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка об инвалидности серии МСЭ-2022 №.
До даты освидетельствования и установления II группы инвалидности истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась инвалидом III группы от общего заболевания.
К протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на срок (бессрочно) была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) №), согласно которой истцу определена нуждаемость в проведении медицинской реабилитации, исполнителем которой является Министерство здравоохранения Кузбасса. Нуждаемость в обеспечении техническими средствами реабилитации инвалида не определена.
В связи с несогласием с указанным решением и ухудшением состояния здоровья истец обратилась в поликлинику по месту жительства за выдачей направления для прохождения МСЭ, истцу было отказано, в связи с чем истец обратилась с жалобами в Гурьевскую межрайонную прокуратуру и Минздрав Кузбасса. В ответе Минздрава Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в выдаче направления на МСЭ обоснован отсутствием показаний для усиления группы инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России по собственной инициативе, в порядке контроля решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.6/б приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», была проведена медико-социальная экспертиза истца.
По результатам освидетельствования у истца выявлены стойкие выраженные нарушения функций пищеварительной системы, стойкие незначительные нарушения функций мочевыделительной, пищеварительной систем вследствие имеющихся заболеваний, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 2 степени, вызывающие необходимость в реабилитации и абилитации, что явилось основанием, для установления II группы инвалидности (общее заболевание), без срока освидетельствования.
Согласно заключению экспертного состава № решение Бюро № филиала от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, оснований для усиления группы инвалидности не выявлено, выдана справка №. Изменений в ИПРА с учетом данных о состоянии здоровья истца не было внесено. Экспертным составом комиссии не было определено оснований для включения технических средств реабилитации (в том числе трости опорной, костылей подмышечных, корсета, подгузников).
Не согласившись с данным решением, истец во внесудебном порядке в соответствии с п.58 Правил признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обжаловал решение Главного бюро МСЭ-в Федеральное бюро.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ провело заочную медико-социальную экспертизу и приняло следующее решение-вторая группа. Решение не изменено, о чем истцу выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к ответчику в целях установления группы инвалидности.
ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес> – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана выписка № о результатах медико-социальной экспертизы о том, что в Экспертный состав № ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования с целью установления группы инвалидности, по результатам которой принятое решение не было изменено.
Истец полагает, что указанные решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и истцу должна быть установлена первая группа инвалидности.
Просит признать незаконными решения федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам медико-социальной экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ (основание: акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, справка № №, выдана ДД.ММ.ГГГГ) об установлении II группы инвалидности; решения о разработанной индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) №) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (основание: акт МСЭ №, справка № выдана ДД.ММ.ГГГГ) об установлении II группы инвалидности и оставлении ИПРА №) без внесения изменений; решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (основание: акт МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ) о второй группе инвалидности и подтверждении решений ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> — Кузбассу» Минтруда России, и отменить названные решения; возложить на федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанность о пересмотре группы инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в сторону усиления со II группы на I группу инвалидности и разработать индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида с учетом ее нуждаемости в реабилитации или абилитации, в том числе технических средствах реабилитации, с даты освидетельствования и вынесения решения об установлении ФИО1 II группы инвалидности. Бессрочно - с ДД.ММ.ГГГГ. Внести соответствующие изменения в протоколы, акты освидетельствований, выдать новую справку МСЭ с указанием группы инвалидности - первая группа и причины инвалидности - общее заболевание, индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу» ФИО4, действующий на основании доверенности №, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-51).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 статья 39).
На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 8 названного Федерального закона также предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.
Согласно п.2 указанных Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).
Пунктом 3 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Согласно п. 6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил).
Пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим на момент принятия оспариваемых решений) установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
В силу пункта 10 Классификаций и критериев критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Классификаций и критериев).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Классификаций и критериев).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 13 Классификаций и критериев).
В силу п. 6 классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.
В соответствии с п. п. 55, 59 Постановления Правительства Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства обозревались дела медико-социальной экспертизы ФИО1 №, 11-17-13.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на медико-социальную экспертизу Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<адрес> больница» (направление на медикосоциальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ) с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида). Направление на медико-социальную экспертизу поступило и зарегистрировано в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ.
Очная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ в № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Клинико-функциональный диагноз при проведении очной медико-социальной экспертизы: Основное заболевание: <данные изъяты>
Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>
Решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> <адрес>» Минтруда России по результатам очной медико-социальной экспертизы: На основании анализа медико-экспертных документов, данных объективного осмотра и результатов реабилитационно-экспертной диагностики выявлено нарушение здоровья <данные изъяты>
Решение принято единогласно в соответствии с главой 2 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также с пунктами 2, 5, 6, 7, 13 Правил, пунктами 4, 5, 9,12 Классификаций и критериев и пункта 4 «Порядка установления причин инвалидности», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 742н от ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание для установления второй группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», бессрочно. Решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - <адрес>» Минтруда России по результатам очной медико-социальной экспертизы оформлено следующими документами: Акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № (2) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка об установлении инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке и сроки, предусмотренные Разделом VI Правил, ФИО1 решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - <адрес>» Минтруда России не обжаловала.
ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - <адрес>» Минтруда России из Гурьевской межрайонной прокуратуры поступило обращение ФИО1 о несогласии с решением Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 в порядке контроля за решением Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.
Диагноз при проведении очной медико-социальной экспертизы: <данные изъяты>
Согласно решения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России по результатам очной медика-социальной экспертизы установлено: На основании анализа медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма, медицинских документов и объективного осмотра выявлено нарушение здоровья <данные изъяты> (при проведении очной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), с максимальной количественной оценкой - 70% согласно пункта 11.5.2.3 Приложения N 1 к Классификациям и критериям, которое при отсутствии влияния других имеющихся нарушений функций организма, привело к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 2 степени, вызывают необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.
Решение принято единогласно в соответствии с пунктами 2, 5, 7, 13 Правил и пунктами 3, 4, 5,.9, 12 Классификаций и критериев, пунктом 4 Порядка №н (действовавшего на момент проведения медикосоциальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ), что является критерием для установления второй группы с причиной инвалидности «общее заболевание» бессрочно.
Решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено. Оснований для усиления группы инвалидности не выявлено. В Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - <адрес>» Минтруда России разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида в соответствии с «Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной про граммы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медика-социальной экспертизы» утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент проведения медикосоциальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ).
Решение экспертного состава N 1 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по результатам очной медика-социальной экспертизы оформлено следующими -документами: Акт медико-социальной экспертизы гражданина N№ от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.
Результат очной медико-социальной экспертизы, а также порядок обжалования, предусмотренный Разделом VI Правил, разъяснены в присутствии ФИО1 После объявления результата очной медикосоциальной экспертизы ФИО1 отказалась расписываться от получении справки о результатах медикосоциальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
С решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была не согласна и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на обжалование в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.
Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 т.н. в порядке обжалования решения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе проведения заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установлено следующее: Клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>
Заключение о видах и степени стойких расстройств функций организма: незначительные нарушения психических функций, незначителъные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, выраженные нарушения функций пищеварительной системы, незначительные, нарушения мочевыделительной функции, суммарная оценка степени нарушения функции организма: выраженная.
Заключение о видах и степени ограничений жизнедеятельности: способность к самообслуживанию (1 степень); способность к передвижению (не установлена); способность к общению (не установлена); способность к ориентации (не установлена); способность к обучению (не установлена); способность к контролю за своим поведением (не установлена); способность к трудовой деятельности (2 степень). ФИО1 является инвалидом II группы с причиной инвалидности «общее заболевание», установленная повторно бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клиника-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, на момент проведения медико-социальной экспертизы в 2022 году, в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации принято решение №н от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для усиления группы инвалидности не выявлено. Решение принято единогласно специалистами, проводившими - медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была повторно направлена на медико-социальную экспертизу Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<адрес> больница» (направление на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ) с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. Направление на медикосоциальную экспертизу поступило и зарегистрировано в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ.
Заочная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России. Диагноз при проведении заочной медико-социальной экспертизы: Основное заболевание: <данные изъяты>
Решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России по результатам заочной медико-социальной экспертизы: На основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлены стойкие выраженные <данные изъяты> Приложения х. 1 к Классификациям и критериям, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 2 СТ., требующее мер социальной защиты, включая реабилитацию, что является основанием для подтверждения второй группы инвалидности. Данных для усиления группы инвалидности нет. Факта влияния нарушений других функций организма, утяжеляющее максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не выявлено.
В соответствии с пунктом 13 Правил в связи с невозможностью устранения или уменьшения в ходе реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности группа инвалидности установлена бессрочно.
Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида в соответствии с пунктом 41 Правил и «Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение принято единогласно в соответствии с Федеральным законом №. 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядком №н, «Порядком установления причин инвалидности», утвержденным Приказом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 5,13 Правил, пунктами 3-10,12 Классификаций и критериев.
Решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - <адрес>» Минтруда России по результатам заочной медико-социальной экспертизы оформлено следующими документами: Акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. О результатах заочной медико-социальной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России, ФИО1 т.н. была уведомлена заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке, предусмотренном Разделом VI Правил, непосредственно в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России не обжаловала.
Руководствуясь пунктами 24, 54 Правил, пунктом 6 «б» Порядка,.ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России в отношении ФИО1 проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением Бюро N 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Основное заболевание: <данные изъяты>
На основании анализа представленных медико-экспертных документов, результатов проведенной реабилитационно-экспертной диагностики выявлены стойкие выраженные <данные изъяты> что приводит к ограничениям в основных категориях жизнедеятельности: способность к самообслуживанию 1 ст., способности к трудовой деятельности 2 ст., что вызывает необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. На основании пункта 41 Правил и Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида» в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. Показаний для внесения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида технических средств реабилитации в соответствии с Приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойкими расстройствами функций организма и реабилитационного потенциала, не установлено. Решение Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено. Оснований для изменения индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и включения в нее рекомендованных направлением на медико-социальную экспертизу технических. средств реабилитации.
Решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России по результатам заочной медико-социальной экспертизы оформлено следующими документами: Акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. О результатах заочной медико-социальной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе N 5 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России, ФИО1 была уведомлена заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке, предусмотренном Разделом VI Правил, непосредственно в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не обжаловала.
Вместе с тем, с заключением освидетельствования ФИО1 не согласна, полагая, что имеются основания для установления ей 1 группы инвалидности.
С учётом существа заявленных исковых требований и представленных материалов, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения вопроса имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности на дату принятия оспариваемого решения, судом была назначена по делу судебная медико-социальная экспертиза с поручением ее производства Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д.54-55).
В соответствии с заключением ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам: у ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей профессионального образования и специальности, в 2008 году в условиях <данные изъяты>
Заболевание <данные изъяты>
С момента установления диагноза ФИО1 стала наблюдаться у <данные изъяты>. Ей была назначена <данные изъяты>
Несмотря на проводимую медицинскую реабилитацию, врачебной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, была направлена на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности.
Согласно представленным медико-экспертным документам ДД.ММ.ГГГГ впервые была освидетельствована в Бюро 19-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> -<адрес>» Минтруда России, по результатам экспертизы, установлена. III группа инвалидности с причиной общее заболевание сроком на 1 год с диагнозом: <данные изъяты> При прохождении повторного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № филиале экспертное решение об установлении III группы инвалидности с причиной общее заболевание было вынесено повторно. При очередном переосвидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро N19 филиале III группа инвалидности с причиной общее заболевание установлена бессрочно. Определены ограничения основных категорий жизнедеятельности первой степени: в способности к самообслуживанию и трудовой деятельности.
Медицинской организацией повторно (досрочно) направлена на медико-социальную экспертизу в ДД.ММ.ГГГГ с целью усиления группы инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-<адрес>» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза повторно (досрочно) по направлению медицинской организации без личного присутствия, по результатам экспертизы установлена инвалидность III группы с причиной «общее заболевание» бессрочно. Определены ограничения основных категорий жизнедеятельности первой степени: в способности к самообслуживанию и к трудовой деятельности.
В связи с ухудшением состояния по поводу основного заболевания вновь медицинской организацией повторно досрочно была направлена в ноябре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филнале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-<адрес>» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза повторно по направлению медицинской организации с личным присутствием, по результатам экспертизы признана инвалидом II группы с причиной «общее заболевание» бессрочно. Определены ограничения основных категорий жизнедеятельности первой степени: в способности к самообслуживанию и второй степени к трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза повторно в порядке контроля с личным присутствием, по результатам экспертизы признана инвалидом II группы с причиной «общее заболевание» бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза повторно (досрочно) в порядке обжалования без личного Присутствия, по результатам экспертизы признана инвалидом II группы с причиной «общее заболевание» бессрочно.
Согласно представленным медицинским документам в <данные изъяты>
По представленным медико-экспертным документам данных за наличие асцита по объективным данным осмотров специалистами медицинской организации не имелось, <данные изъяты>
Данных, свидетельствующих об осложнениях от проводимой медицинской реабилитации, не имелось.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации) на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возложено установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных про грамм реабилитации, абилитации инвалидов.
До ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95, которые определяли порядок и условия признания гражданина инвалидом.
С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Условия признания гражданина инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом (пункт 5): а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Согласно п.6 наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно п. 3 Правил медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием действовавших на момент проведения медико-социальной экспертизы классификаций и критериев, используемых при осуществлении медика-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н.
При проведении в Федеральном бюро комплексной судебной медико-социальной экспертизы по данным направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на даты проведения медико-социальных экспертиз ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлен диагноз: <данные изъяты>
Осложнения основного заболевания: К <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением N 1 к действовавшим на тот период времени классификациям и критериям 585н.
Максимальная количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций пищеварительной системы по п/п 11.5.2.3 приложения N 1 (<данные изъяты>
Выявлены другие стойкие нарушения функций организма: <данные изъяты>
Влияния других имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено.
Суммарная оценка степени нарушения функций организма в процентах установлена в размере 70 %, что соответствует выраженной степени выраженности, т.е. III степени.
На даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 в бюро N 17, в экспертном составе N 1 Главного бюро и в экспертном составе N 4Федерального бюро имевшееся у истицы нарушение здоровья со стойким выраженным нарушением <данные изъяты> что являлось основанием для установления второй группы инвалидности.
Оснований для установления первой группы инвалидности не имелось.
В исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать в её пользу с <данные изъяты>» денежные средства за приобретенные самостоятельно технические средства реабилитации: <данные изъяты>
Согласно статье 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ решение об обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации на даты про ведения медико-социальных экспертиз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принималось при установлении медицинских показаний и противопоказаний в соответствии с действовавшим на тот период времени Перечнем. медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденным постановлением Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №H.(далее-Перечень).
Согласно пункту 6-01 Перечня медицинскими показаниями для обеспечения инвалида тростью опорной за счёт средств федерального бюджета являлись: стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие: заболеваний, последствий травм и деформаций нижних конечностей, таза и позвоночника; последствий травм и заболеваний центральной, периферической нервной системы; нарушений функций сердечно-сосудистой системы (хроническая артериальная недостаточность II степени; хронические заболевания вен, соответствующие.4 - 5 классу клинических проявлений международной классификации хронических болезней вен).
Согласно пункту 6-04 Перечня медицинскими показаниями для обеспечения инвалида костылями опорными за счет средств федерального бюджета являлись: стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие: заболеваний, последствий травм и деформаций нижних конечностей, таза и позвоночника; врожденного недоразвития обеих нижних конечностей с резко выраженными деформациями (артрогрипоз); последствий травм и заболеваний центральной, периферической нервной системы; выраженных нарушений функций сердечно-сосудистой системы (хроническая артериальная недостаточность II, III степени; хронические заболевания вен, соответствующие 5 - 6 классу клинических проявлений международной классификации хронических болезней вен; лимфедема в стадии "слоновости" -обеих нижних конечностей).
Согласно пунктам № Перечня медицинскими показаниями для обеспечения инвалида корсетом за счет средств федерального бюджета являлись: <данные изъяты> У ФИО1 медицинских показаний для обеспечения указанными техническими средствами реабилитации не выявлено, поскольку степень выраженности нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций соответствовали незначительной.
В направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном в <адрес>», технические средства реабилитации (<данные изъяты> не рекомендовались.
<данные изъяты> по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного установлено, что на момент проведения очной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № филиале, ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Главного бюро, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Федерального бюро имелись основания для установления второй группы инвалидности. Оснований для включения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида № (2) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ технических средств реабилитации не имелось (л.д. 87-111).
Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, заключение основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании соответствующего определения суда.
В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, регулирующих правила признания лица инвалидом, суд принимает во внимание, что признание лица инвалидом и установление ему определенной группы инвалидности находится в компетенции медико-социальной экспертизы, в данном случае - экспертным заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется.
Кроме того, суд также учитывает, что на момент проведения в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России медико-социальной экспертизы у ФИО1 не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для установления ей 1 инвалидности, нарушений требований закона при проведении медицинского освидетельствования не допущено.
Судом учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных ФИО1
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, истцом не предоставлено, в то время как материалы дела содержат доказательства, обосновывающие отсутствие оснований для принятия решений об установлении ФИО1 1 группы инвалидности.
Поскольку не установлено наличия у ФИО1, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящих к ограничению жизнедеятельности, то, как следствие, отсутствие необходимости в социальной защите, не может быть расценено как ухудшение прав истца.
Таким образом, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы.
Разрешая ходатайство ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании судебных расходов в связи с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению сура работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
По смыслу изложенного, если эксперт, специалист, переводчик государственного учреждения, обладающие специальными знаниями в определенной области, осуществляют по поручению суда работу, которая непосредственно входит в их служебные обязанности как работников государственного учреждения, то вознаграждение им за выполнение этой работы не выплачивается.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, определяет виды медицинских экспертиз и относит к ним медико-социальную, экспертизу, которая проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (ст. 58,60).
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности (пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Нормы о функциях Федерального бюро содержатся в Порядке организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы».
Пунктом 7 Порядка определено, что Федеральное бюро в числе прочих функций оказывает услугу по проведению медико-социальной экспертизы гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро; осуществляет контроль за решениями главных бюро.
Пунктом 47 предусмотрено, что оказание услуги по проведению МСЭ федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы осуществляется бесплатно.
Таким образом, с учетом правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и положений части 3 статьи 95 ГПК РФ проведение Федеральным бюро медико-социальной экспертизы гражданина, обжаловавшего решение главного бюро, производится бесплатно независимо от того, куда обратился гражданин за обжалованием решения главного бюро - в Федеральное бюро или в суд, поскольку осуществление такой экспертизы гражданина входит в функциональные обязанности Федерального бюро.
И взыскание расходов на проведение судебной медико-социальной экспертизы приводит к нарушению предусмотренного законом права гражданина на бесплатное получение услуг Федерального бюро по проведению медико-социальной экспертизы в случае его несогласия с решением главного бюро.
На основании изложенного, следует, что указанные виды экспертиз проводятся бесплатно в соответствии с п. 47 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 39 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы отказать в полном объеме.
В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 39 500 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.