№
УИД: 55RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО2) отделом кадров Омского научно-исследовательского института технологии машиностроения была выдана трудовая книжка №IV №. При заполнении данного документа была допущена ошибка в указании даты рождения и вместо ДД.ММ.ГГГГ указали – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не позволяет ей рассчитывать на получение пенсии в соответствии с действующим законодательством. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным ввиду ликвидации Омского научно-исследовательского института технологии машиностроения, оформившего трудовую книжку.
Просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки № №, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей- заявителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив, что ошибочно указанная дата рождения 01.07.1989г. не относится к ней никаким образом, поскольку из трудовой книжки с очевидностью следует её поступление в СПТУ-58 ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, ФИО2 просит установить факт принадлежности трудовой книжки № № в связи с наличием на титульном листе трудовой книжки исправлений в дате её (ФИО2) рождения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение доводов относительно даты рождения в материалы дела представлена копия паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №, выдан паспорт серии 5212 № (л.д. 27-28).
Кроме того, заявителем в подтверждение принадлежности представленной трудовой книжки исходя из хронологии прошедших событий в материалы дела приобщена копия диплома Б №, выданного ФИО2 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ поступила в СПТУ-58 и ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс профессионального среднего технического училища по профессии «оператор СПЦ» (л.д. 26а).
Также представлена копия диплома серии РВ №, выданного на имя ФИО1, подтверждающая, что она в 1985 году поступила в Омский политехнический институт и в 1990 году окончила полный курс названного института по специальности «Автоматизация и комплексная механизация машиностроения». Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация инженера-электромеханика (л.д. 26).
Изменение персональных данных ФИО2 (ФИО9) В.М. в части фамилии подтверждается следующим.
В отделе объединенного архива <адрес> департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> (фонд Советского отдела) имеется запись акта о заключении брака между ФИО6 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9, жене – ФИО9 (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> составлена запись акта о перемене имени №, в соответствии с которой ФИО1 переменила фамилию на «ФИО2» (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> ФИО1 выдано свидетельство о расторжении брака между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22).
Трудовая книжка серии № № ДД.ММ.ГГГГ была выдана на имя ФИО1 (л.д. 7-15).
В данном документе, на титульном листе имеется запись относительно спорной даты рождения ФИО2 (ФИО9) В.М. Первоначально дата рождения указана, как ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная дата зачеркнута, рядом поставлена * и указана иная дата рождения- «05.05.1967». Отделом кадров Омского НИИ технологии и машиностроения на развороте трудовой книжки также указано: «* Исправлено на ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 7).
Фамилия «ФИО9» в трудовой книжке изменена на основании предъявленного свидетельства о перемене имени, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> (л.д. 7).
ФИО2 (ФИО9) В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в <данные изъяты>, где получила диплом Б №. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был период учебы в Омском политехническом институте, получен диплом № №. Данные сведения отражены в представленной заявителем трудовой книжке, что согласуется с содержанием представленных документов об образовании, полученных заявителем в 1985 и 1990 годах.
Запись под порядковым номером 5, датированная ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО2 (ФИО9) В.М. была принята на должность инженера-конструктора в 8 отд. Омского научно-исследовательского института технологии машиностроения (л.д. 8).
На страницах 4 и 5 трудовой книжки серии № № содержится запись №, датированная ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штата работников в соответствии с п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ, с предоставлением льгот согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Далее, в записях с порядковыми номерами 7 и 8 следуют сведения о трудовом стаже на Омском заводе цементно-стружечных плит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность инженера по маркетингу в ТОО «Сиброс», откуда уволилась по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности менеджера-консультанта по рекламе в <данные изъяты>» (л.д. 10).
За последующие периоды в трудовой книжке отражены сведения о работе в ЗАО «ВИ-Омск», ООО «Лик СТ», ООО «Видео Интернешнл- Омское Агентство», ООО «Партнер», ООО «Навигатор-55», ООО «Секунда», АНО «Академия образовательных технологий и исследований» (л.д. 11-15).
Согласно архивной справке Казенного учреждения <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в архивном фонде ОАО «Научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (ранее Омский Научно-исследовательский институт машиностроения) в расчетных листках по заработной плате работников с августа 1990 года по май 1992 года значится ФИО1, с июня 1992 года по апрель 1993 года значится ФИО1, ин. – к. В имеющихся расчетных листках по заработной плате работников за июль 1990 ФИО1 не значится. Приказы по личному составу за 1990, 1993 годы, личные карточки уволенных работников (форма № Т-2) на хранение в архив не поступали. Сокращения даны по тексту документа (л.д. 16).
Выписка из электронной трудовой книжки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, содержатся сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – относительно трудовой деятельности у работодателя Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения о трудовой деятельности ФИО2 также согласуются с записями в трудовой книжке серии № № (л.д. 17-20).
В качестве документов, подтверждающих доводы заявителя ФИО2, дополнительно представлены следующие документы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗОДИАК» была выдана справка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том, что она работала в ЗАО «ЗОДИАК» в должности менеджер-консультант по рекламе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ на увольнение №-к от ДД.ММ.ГГГГ). На основании записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ГРН №, Закрытое акционерное общество «Зодиак» (ЗАО «Зодиак») переименовано в Акционерное общество «Зодиак» (АО «Зодиак»).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в материалы дела приобщены справки о доходах физического лица за 2001-2006, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, где работодателями выступали ООО «Навигатор-55», ООО «Партнер», ООО «ВИ-Омское Агентство», ООО «Лик СТ», ЗАО «ВИ-Омск», АО «Зодиак»; копии трудовых договоров, соответствующие произведенным в трудовой книжке записям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «ВИ-Омское Агентство» был заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен трудовой контракт с ООО «Партнёр».
ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового контракта, заключенного с ООО «Партнёр», ФИО2 принята на работу коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью «Партнёр».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигатор-55» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей коммерческого директора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась единственным участником ООО «Секунда», в подтверждение чего представлена копия решения № единственного участника об учреждении Общества, копия уведомления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> по сведениям об учете в составе Статистического региона хозяйствующего субъекта ООО «Секунда», копии приказов № и № ООО «Секунда», Устава ООО «Секунда».
ДД.ММ.ГГГГ АНО АОТИ заключен трудовой договор № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работодатель предоставил работнику работу директора по развитию.
Кроме того, факт принадлежности трудовой книжки заявителю подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО7 суду показал, что знаком с ФИО2, сам работает директором в АНО «Академия образовательных технологий и исследований» с 2016 года, что подтверждается данными из его трудовой книжки серии TK-III №. Считает очевидно ошибочной дату рождения ФИО2, указанную как ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО8 суду показала, что продолжительное время знакома с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе работали в ЗАО «Зодиак». Кроме того, ей (ФИО8) известна фамилия заявителя, присвоенная в период нахождения ФИО2 в браке с ФИО6
Свидетель ФИО8 работала в теле-радио компании АО «Зодиак», где в тот же период в АО «Зодиак» в должности менеджера осуществляла трудовую деятельность ФИО2 Из трудовой книжки на имя ФИО4 также усматривается, что опрошенный свидетель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала консультантом по рекламе в ЗАО «Зодиак».
Показания свидетелей принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку согласуются между собой, и с представленными в материалы дела документами.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает возможным установить факт принадлежности трудовой книжки № №, выданной на имя ФИО2 (ФИО9) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии AT-IV №, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья А.Г. Компанеец
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.