Дело №2а-2399/2023

34RS0008-01-2023-000456-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Волгоградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Волгоградской области о признании ответа и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Волгоградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Волгоградской области о признании ответа и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в период с 02.02.2004 по 27.11.2007. ФИО1 в 21.09.2022 обратился в Волгоградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки по вопросу ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, указал что в ходе отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области грубейшим образом нарушались его права на надлежащие условия содержания, а именно отсутствие в общежитиях отрядов №№1,3,4,8 и 10 приточно-вытяжной вентиляции, горячей воды, автоматической противопожарной сигнализацией с системой оповещений людей о пожаре, необеспечение приватной зоной в санитарных узлах, несоответствие питания нормативам требований, условия содержаний способствующие заражению туберкулезом лёгких. 16.12.2022 им получен ответ Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.11.2022 №195ж-2022, согласно которого в ходе проведения проверки по доводам обращения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, нарушения условий содержания осужденного не установлено.

Выражает несогласие с ответом Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.11.2022 №195ж-2022, полагая о бездействии в ходе проверки изложенных им в заявлении доводов.

Не смотря на длящееся нарушение ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области прав заявителя и законных интересов человека и гражданина, административный ответчик вместо вынесения представления в отношении указанного исправительного учреждения, вынес незаконное решение - заключение о не установлении нарушений законодательства и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, чем проявил незаконное бездействие.

Получив ответ от 07.11.2022, заявитель испытал глубокие душевные страдания, от чего часто меняется давление, мучают головные боли, а так же появилась сыпи на теле. Почувствовал себя униженным и оскорбленным, полностью потерял веру в справедливость органов прокуратуры. Считает, что его личность полностью растоптана и дискриминирована.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным ответ о 07.11.2022 и бездействие прокурора Волгоградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части указания на отсутствие нарушений законодательства РФ в условиях содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил что проверка прокуратурой проведена формально, без надлежащей проверки изложенных им доводов.

Представитель административного ответчика Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, с доводами стороны административного истца не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме. Пояснил, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1, проведена проверка по изложенным доводам о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по результатам которой нарушений условий содержаний ФИО1 не установлено, по поставленным вопросам подготовлен ответ от 07.11.2022.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Волгоградской области, представитель заинтересованного лица Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом по делу установлено, что 10.10.2022 в Волгоградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 по факту того, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в период с 02.02.2004 по 27.11.2007, указал о необходимости проведения проверки по вопросу ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, указал что в ходе отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области грубейшим образом нарушались его права на надлежащие условия содержания, а именно отсутствие в общежитиях отрядов №№1,3,4,8 и 10 приточно-вытяжной вентиляции, горячей воды, автоматической противопожарной сигнализацией с системой оповещений людей о пожаре, необеспечение приватной зоной в санитарных узлах, несоответствие питания нормативам требований, условия содержаний способствующие заражению туберкулезом лёгких.

По доводам обращения ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях рассмотрено обращение ФИО1, поступившее 10.10.2022 в прокуратуру, по вопросу ненадлежащих условий содержания в период Вашего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-24 в виде 9 лет лишения свободы в период с 02.02.2004 по 27.11.2007, на основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10.06.2002, за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Разъяснено, что материально-бытовые условия проживания в общежитиях и помещениях камерного типа определяются Номенклатурой, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512. При посещении ИК-24 специализированной прокуратурой на постоянной основе проводились проверки материально-бытовых условий содержания осужденных, в том числе содержащихся в общежитиях и дисциплинарном блоке. При выявлении нарушений принимались меры прокурорского реагирования. Нарушения прав ФИО1 при этом не устанавливались. Согласно служебной документации учреждения за время нахождения в ИК-24 к представителям администрации колонии по вопросу ненадлежащих материально-бытовых условий проживания и по иным вопросам содержания в дисциплинарном блоке ФИО1 не обращался. При проверке довода обращения об отсутствии в общежитиях отрядов № 1, 3, 4, 8 и 10 приточно-вытяжной вентиляции, автоматической противопожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, необеспечения приватной зоны в санитарных узлах, разъяснено что позиция о необходимости применения к условиям проживания в помещении камерного типа требований Свода правил «Исправительные учреждения центра уголовно- исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/нр, предусматривающих данные требования, не основан на требованиях закона, поскольку данный Свод правил введен в действие 21.04.2018, в то время как Вы находились в учреждении до 278.11.2007. Более того, в силу Свода правил он распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений. Вопреки доводам обращения помывка осужденных осуществляется в соответствии с утвержденным графиком в помещении душевой баннопрачечного комбината. Горячая вода подается из системы паросилового хозяйства ИК-24. При этом действующим законодательством не предусмотрено горячее водоснабжение санитарных комнат общежитий отрядов. Согласно служебной документации учреждения за время нахождения в ИК-24 к представителям администрации колонии по вопросу ненадлежащих материально-бытовых условий проживания и по иным вопросам содержания в дисциплинарном блоке ФИО1 не обращался. Документального подтверждения доводы о несоответствии питания предъявляемым нормативным требованиям, не отправлении жалоб и обращений осужденных, применении к ним пыток и насилия за отправление жалоб через родственников, своего подтверждения не нашел. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии eгo здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. При таких обстоятельствах предоставление сведения о заболевших туберкулезом лицах, отбывавших наказания в ИК-24 не предусмотрено действующим законодательством. Условий содержаний в ИК-24 осужденных, способствующих массовому распространению инфекционных болезней среди осужденных, в том числе туберкулеза легких, специализированной прокуратурой в 2004-2007 г.г. в рамках осуществления надзорной деятельности не выявлено. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено, что принятое решение ФИО1 вправе обжаловать в суд или вышестоящему прокурору.

По результатам проверки Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не установлено нарушений прав ФИО1, о чём заявителю дан ответ от 07.11.2022.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

По правилам п.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п.3 той же нормы, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Во исполнение предоставленных ему федеральным законодателем полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденную и введенную в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, и определил в ней единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч. 2 ст. 3, абз. 1 п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Как видно из представленной жалобы ФИО1 указывал о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области и необходимости принятия мер прокурорского реагирования в отношении исправительного учреждения.

По результатам рассмотрения данного обращения 07.11.2022 Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявителю дан мотивированный ответ по существу изложенных в обращении доводов об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования с разъяснением права на обжалование его вышестоящему прокурору или в судебном порядке.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав со стороны административных ответчиков, поскольку обращение рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан ответ.

Таким образом, незаконного бездействия в отношении административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение законодательства при рассмотрении его жалобы в размере 300 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Волгоградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Волгоградской области о признании ответа и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на 02 июня 2023 года.

Судья Полубоярова Е.Г.