Дело № 2-1181/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-001031-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Кремешной Н.И.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 1 октября 2025 года

дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТФМ-Спецтехника» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

С учетом уточнения, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «ТФМ-Спецтехника» водителем автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, участок Бачатский.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

При исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получил производственную <данные изъяты>, что повлекло наступление вреда здоровью.

Был доставлен в травматологический пункт ГБУЗ «Беловская городская многопрофильная больница», где травматологом-<данные изъяты> после проведенного рентгеновского исследования был поставлен <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается также актом по форме Н1 от ДД.ММ.ГГГГ. Врачом была выполнена <данные изъяты>, назначено лечение.

Однако, улучшений в состоянии не наблюдалось. В связи с чем истец вынужден был обратиться ДД.ММ.ГГГГ в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» (далее ГБУЗ ККЦОЗШ <адрес>), где после осмотра врачом <данные изъяты> был поставлен <данные изъяты>: <данные изъяты> Было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ККЦОЗШ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция -<данные изъяты>. Назначено лечение по <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении ГБУЗ ККЦОЗШ <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена операция по удалению инородного тела <данные изъяты> <данные изъяты>. Назначено лечение, наблюдение у врача по <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на стационарном лечении ГБУЗ ККЦОЗШ <адрес> по причине проведения ДД.ММ.ГГГГ операции по удалению <данные изъяты>. Стоит также отметить, что при проведении последней операции в нижней трети был оставлен фрагмент винта без «шляпки» до 13 мм, что подтверждается протоколом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без малого полгода, что по сроку излечения указывает на общую стойкую утрату трудоспособности (п.19 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Согласно справке МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составила 10 %.

Основной причиной производственной <данные изъяты> явилось не обеспечение разработки организационно-технологической документации (технологической карты, инструкции) по безопасному выполнению работ по протяжке гаек колес автосамосвалов, Белаз, которая должна содержать конкретные решения по безопасности труда, определяющие технические средства методы работ, продолжительность и последовательность выполнения работ, а также не определен персонал, который должен проводить данный вид работ, для предупреждения несчастных случаев на производстве и исключения воздействий на работника опасных производственных факторов; нарушены абз.2,4,5 ч. 2 ст.22, абз.2„ 23 ч.2 ст.212 ТК РФ, п. 5 ГОСТ 12.3.002-2014; п.п. 1.3, 1.4, 2.1, 2.3, 2.5, 3.1, 3.7, 3.8 ГОСТ 3.1120-83, п. 321 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопутствующей причиной производственной <данные изъяты> явилось проведение работ по протяжке гаек колес на необорудованной площадке с применением случайных инструментов, отсутствие исправного инструмента для закручивания гаек колеса автосамосвала, предусмотренного организацией - изготовителем; нарушены абз. 2, 4, 5 ч.2 ст.22, абз.2,5,10,14,16,23 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 430 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях истца комиссия, проводившая расследование, не установила факта грубой неосторожности, степень вины истца - 0%.

Вплоть до настоящего времени истец вынужден регулярно проходить лечение. Проходит санаторно-курортное лечение согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента трудоустройства и по настоящее время истец является застрахованным лицом, Отделением Фонда социального страхования РФ осуществлено его обеспечение в виде ежемесячных страховых выплат, единовременной страховой выплаты, оплаты дополнительных расходов на приобретение <данные изъяты>, санаторно-курортное лечение.

Неполученная работником за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие производственной <данные изъяты>, заработная плата является реальным ущербом работника, то есть одним из видов убытков, подлежащих возмещению непосредственным причинителем вреда.

Согласно справкам о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за периоды нетрудоспособности истцу было выплачено пособие по нетрудоспособности по причине производственной <данные изъяты> в размере:

за 2023 г. - 694209,52 руб., начислено 797942,52 руб.,

за 2024 г. - 131765,68 руб., начислено 151454,68 руб.,

за 2025 г. - 78914,86 руб., начислено 90706,86 руб.

Ввиду временной нетрудоспособности истец не мог исполнять свои трудовые обязанности, в связи с чем, утратил заработок, а именно:

7 месяцев и 22 дня истец был лишен возможности трудиться в связи с нахождением на больничных в результате производственной <данные изъяты>.

Учитывая, что в результате производственной <данные изъяты> истец получил увечья, что привело к утрате трудоспособности на 10%, процент утраты трудоспособности был установлен справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, последствия <данные изъяты> резко ухудшили качество жизни истца, до настоящего времени и на длительное будущее, обеспечив ему необходимость в постоянном лечении, в силу ст. 1086 ГК РФ считаем обоснованными требования о взыскании утраченного заработка в размере:

1312048,60 руб. (заработная плата за предыдущие <данные изъяты> 12 месяцев) / 12 месяцев =

109337.38 руб. - среднемесячный заработок.

109337.38 руб. х 10% х 10месяца = 109337,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявление о выплате ему компенсации морального вреда, ответчиком были возмещены только расходы на лечение.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Роструде ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (далее - ФОС), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной <данные изъяты> или профессионального <данные изъяты> Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Принимая во внимание, что истцу приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В была назначена единовременная страховая выплата в размере 17125,16 руб., а также учитывая размер среднемесячного заработка до производственной <данные изъяты> 109337,38 руб., ответчик обязан в счет компенсации морального вреда возместить истцу не менее:

109337,38 руб. х 20% х 10 (процент утраты профессиональной трудоспособности) -17125,16 руб. = 201549,60 руб., но сумма не ограничена.

Ответчик ранее не оспаривал факт отнесения ООО «ТФМ-Спецтехника» к числу организаций угольной промышленности Российской Федерации (по смыслу ФОС) и не оспаривал факт присоединения ответчика к указанному ФОС.

У ООО «ТФМ-Спецтехника» отсутствует профсоюз и коллективный договор.

Согласно ст.ст.1099, 1100 ГК РФ, с учетом положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; степень вины ответчика и отсутствие вины истца, характер и тяжесть полученных истцом <данные изъяты>, длительность периода лечения, утрату истцом трудоспособности из-за степени и характера полученных повреждений в результате указанного несчастного случая, исходя из требований справедливости, считаем, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом всех уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109337,38 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что согласна с требованиями истца частично, представила возражение, в котором пояснила, что утраченный заработок истца ФИО3 в указанном случае составляет 89350,31 руб., а размер компенсации морального вреда в связи с полученной <данные изъяты> на производстве и установленной утратой профессиональной трудоспособности не может превышать 205040,64 руб., с учетом степени разумности, объективности и справедливости. Взыскание подобных сумм компенсации морального вреда не должно преследовать целей обогащения <данные изъяты>.

Суд, заслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ, безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТФМ-Спецтехника» в должности водителя автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, участок Бачатский, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № (форма Н-1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл на ремонтную площадку пересменки участка Восточный для выполнения работ по перевозке горной массы на автосамосвале Белаз № № после прохождения предрейсового медицинского осмотра. Получив письменный наряд у начальника смены ФИО4 на перевозку горной массы. ФИО3 также получил устный наряд от механика ФИО5 о необходимости в течении смены проводить протяжку гаек на колесах 2,3 позиции. Место и инструмент механик не обозначил, дал в помощь для выполнения наряда водителя ФИО6 Выехав на автосамосвале № в забой экскаватора <данные изъяты> № ФИО3 и ФИО6 остановились на площадке пересменки, которая была по пути следования, для выполнения протяжки колес. Остановились на сухом ровном месте, сообщили по радиостанции механику и диспетчеру, надели СИЗ и поставили противооткатные упоры, достали инструмент, и начали производить протяжку. ФИО6 переставлял и держал баллонный ключ на колесе, а ФИО3, стоявший справа от ФИО6, вставив лом-вороток в отверстие лома, осуществлял протяжку. На одной из верхних гаек колеса баллонный ключ сорвался с гайки. Сам ключ ФИО6 успел поймать но от резкой потери равновесия ФИО3 упал на спину, а лом-вороток упал на его левую ногу. ФИО3, ощутив резкую <данные изъяты> в ноге, попросил ФИО6 принести <данные изъяты> и сообщил механику о случившемся. Примерно через полчаса после падения приехал Камаз и доставил ФИО3 до ремонтной площадки. Из-за нехватки транспорта, ФИО3 ждал еще 40 минут, чтобы его доставили в больницу. После чего, на легковом автомобиле доставили ФИО3 в ГБУЗ «Беловская городская многопрофильная больница», где ему и была оказана медицинская помощь.

Расследованием установлено следующее:

- на автосамосвале отсутствовал исправный инструмент, которым проводится протяжка гаек колеса автосамосвала;

- отсутствует организационно-технологическая документация по безопасному выполнению работы по протяжке гаек колёс автосамосвалов;

- пострадавшему не был выдан письменный наряд на осуществление протяжки кол.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное «Беловская городская многопрофильная больница». <данные изъяты> - <данные изъяты>

Причины несчастного случая: Основная: Не обеспечена разработка организационно-технологической документации (технологическая карта, инструкция) по безопасному выполнению работ по протяжке гаек колёс автосамосвалов, Белаз, которая должна содержать конкретные решения по безопасности труда, определяющие технические средства методы работ, продолжительность и последовательность выполнения работы, а также не определён персонал, который должен проводить данный вид работ, предупреждения несчастных случаев на производстве и исключения воздействия на работников опасных производственных факторов, нарушены: абз.2, 4, 5 ч.2 ст.22, абз.2, 23 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч. п.5 ГОСТ 12,3.002-2014 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Процессы производственные. Общие требования безопасности»: п.п.1.3, 1.4, 2.1, 2.3, 2.5, 3.1, 3.7,ГОСТЗ.1120-83. «Единая система технологической документации (ЕСТД). Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации»; п.321 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности приразработке угольных месторождений открытым способом» № от ДД.ММ.ГГГГ;

Сопутствующая: Работа по протяжке гаек колёс проводится на необорудованной площадке с применением случайных инструментов, отсутствует исправный инструмент для закручивания гаек колеса автосамосвала, предусмотренного организацией-изготовителем, нарушены абз.2. 4. 5 ч.2ст.22, абз.2, 5, 10, 14, 16, 23 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.430 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 11 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда работника ФИО3, вследствие чего по вине ответчика с истцом произошел несчастный случай на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был расторгнут трудовой договор по инициативе работника, пункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ООО «ТФМ-Спецтехника» оказало ФИО3 единовременную материальную помощь на лечение в размере 52718 руб. без учета НДФЛ.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 80000 рублей.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109337,38 руб.

Размер утраченного дохода (заработка) определяется по правилам ст.1086 ГК РФ.

В силу ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного <данные изъяты> заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) <данные изъяты> включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) <данные изъяты> подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда <данные изъяты> ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка (п.1 ст.9 Закона N 125-ФЗ).

По общему правилу пособие входит в объем возмещения вреда здоровью и является компенсацией утраченного заработка работника. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ19-10).

Таким образом, выплата пособия засчитывается при возмещении утраченного заработка. Размер последнего включает все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам (по месту основной работы и совместительству), облагаемые НДФЛ. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Также учитываются доходы от предпринимательской деятельности (на основании данных налоговых органов), авторский гонорар (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Если размер утраченного заработка равен размеру выплаченного пособия, утраченный заработок не будет возмещен. Если же размер утраченного заработка выше, чем размер полностью выплаченного пособия, то образовавшуюся разницу должен возместить работодатель - причинитель вреда.

Расчет размера утраченного заработка истца составляет: суммарный доход за 12 месяцев до произошедшего несчастного случая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 876344,87 руб. (начислено) и 113926 руб. (НДФЛ) - 786994,56 руб. (фактически выплаченное пособие по больничным листам ФСС) = 89350,31 руб.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>- Кузбассу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № начислено в размере 797942 руб. 52 коп., общая сумма перечислений 694 290 руб. 52 коп.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>- Кузбассу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № начислено в размере 151454 руб. 68 коп., общая сумма перечислений 131765 руб. 68 коп.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>- Кузбассу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № начислено в размере 90760 руб. 80 коп., общая сумма перечислений 78914 руб. 86 коп., по уходу за ребенком 9523,96 руб.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основе изложенных норм закона суд полагает взыскать с ответчика ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу ФИО3 компенсацию утраченного заработка в сумме 89350 рублей 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 500000 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон и носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты> (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты> не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>» осуществляется причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным <данные изъяты>, осуществляется причинителем вреда.

На основании абзаца 11 статьи 3 вышеназванного Федерального закона профессиональное <данные изъяты> - хроническое или острое <данные изъяты> застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) смерть.

По смыслу статей 212, 219, 220 Трудового кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>» работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным <данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, <данные изъяты>, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий <данные изъяты>; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты> (пункт 2).

Причинение морального вреда <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно пункту 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной <данные изъяты> или профессионального <данные изъяты> работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий <данные изъяты> (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального <данные изъяты>, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Оценивая в совокупности причиненный здоровью истца вред, отсутствие вины ФИО3 в произошедшем несчастном случае, установленный истцу заключением МСЭ процент утраты трудоспособности – 10%, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате ФИО3 отличной от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ

При этом, сумму в 500000 рублей, требуемую истцом в качестве компенсации морального вреда, суд находит не отвечающей принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, оценивая степень физических и нравственных страданий ФИО3 в связи с причиненным ему вредом здоровью, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу ФИО3 250000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ТФМ-Спецтехника» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 89350 рублей 31 коп. в качестве утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 339350 (триста тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов