Дело № 2-4022/2022

03RS0004-01-2022-003836-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление оцилиндрованного сруба, в соответствии с пунктов 1.1 которого продавец обязался выполнить заказ по изготовлению сруба из оцилиндрованного бревна в количестве 42,62 м.куб. Согласно п. 1.5, п.3.1.1 договора ответчик обязался выполнить заказ до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель в соответствии с п. 1.2 договора должен оплатить заказ в размере 510 000 руб. в соответствии с п. 1.4 договора покупатель перечислил продавцу аванс в размере 80% от общей суммы договора, а именно 408 000 руб. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время сруб из оцилиндрованного бревна не был изготовлен, соответственно не был передан покупателю. Продавец по своей вине не может полностью выполнить заказ, поэтому частично вернул внесённую покупателем предоплату в размере 215 000 руб., а именно: 100 000 руб. продавец перевел на расчётный счёт покупателя ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается выпиской по счёту №), 15 000 руб. продавец перевел на расчётный счёт супруги покупателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции, 50 000 руб. продавец перевел на расчётный счёт покупателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту №, ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в счёт погашения долга, а покупатель принял сруб 3х3 на сумму 50 000 руб. По настоящее время у ответчика имеется долг перед истцом в размере 193 000 руб. На подачу искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет 39 024 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается описью к почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении №.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ИП ФИО2 193 000 рублей основного долга по договору, неустойку в размере 39024 руб. 37 коп., неустойку на дату вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в размере 5 770 рублей государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования о взыскании основного долга посчитал обоснованным, возражал против удовлетворения остальных требований.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление оцилиндрованного сруба, в соответствии с пунктов 1.1 которого продавец обязался выполнить заказ по изготовлению сруба из оцилиндрованного бревна в количестве 42,62 м.куб.

Согласно п. 1.5, п.3.1.1 договора ответчик обязался выполнить заказ до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель в соответствии с п. 1.2 договора должен оплатить заказ в размере 510 000 руб. в соответствии с п. 1.4 договора покупатель перечислил продавцу аванс в размере 80% от общей суммы договора, а именно 408 000 руб.

Данный факт подтверждается актом приёма-передачи наличных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

По настоящее время сруб из оцилиндрованного бревна не был изготовлен, соответственно не был передан покупателю.

Продавец по своей вине не может полностью выполнить заказ, поэтому частично вернул внесённую покупателем предоплату в размере 215 000 руб., а именно: 100 000 руб. продавец перевел на расчётный счёт покупателя ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается выпиской по счёту №), 15 000 руб. продавец перевел на расчётный счёт супруги покупателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции, 50 000 руб. продавец перевел на расчётный счёт покупателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту №, ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в счёт погашения долга, а покупатель принял сруб 3х3 на сумму 50 000 руб.

По настоящее время у ответчика имеется долг перед истцом в размере 193 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На подачу искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов составляет 39 024 руб. 37 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по дату вынесения решения суда, судом произведён расчёт неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 3 156 руб. 74 коп., суд считает необходимым взыскать проценты в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается описью к почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении №.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 193 000 рублей и процентов в размере 39 024 руб. 37 коп., а также процентов по день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом не представлено, в удовлетворении этих требований судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в доход местного бюджета в размере 5770 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность в размере 193 000 рублей;

- неустойку в размере 39 024 руб. 37 коп.

- неустойку по дату вынесения решения в размере 3156 руб. 74 коп.

- неустойку по день фактического исполнения решения суда,

- государственную пошлину в размере 5 770 рублей,

В остальной части исковых требований о взыскании стоимости услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов