Дело № 2-211/2023 (2-5361/2022)

43RS0001-01-2022-008799-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 970 руб., в том числе 42 000 руб. сумма к выдаче, 7 970 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, с установлением процентной ставки по кредиту 18,9% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить по нему проценты ежемесячными платежами по 3 866,25 руб. В нарушение условий кредитных обязательств ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, {Дата изъята} банк потребовал досрочного погашения задолженности до {Дата изъята} Ответчиком требование о досрочном возврате долга не исполнено. Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен {Дата изъята} банком не получены проценты по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 512,49 руб. По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 54 989,51 руб., в том числе: 49 970 руб. – сумма основного долга; 308,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 512,49 руб. – убытки банка, 1 604,87 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате госпошлине 1 849,69 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 909 руб., в том числе 88 000 руб. сумма к выдаче, 20 909 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, с установлением процентной ставки по кредиту 18,9% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить по нему проценты ежемесячными платежами по 2 919,76 руб. В нарушение условий кредитных обязательств ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, {Дата изъята} банк потребовал досрочного погашения задолженности до {Дата изъята} Ответчиком требование о досрочном возврате долга не исполнено. Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен {Дата изъята} банком не получены проценты по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 152,38 руб. По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 170 937,45 руб., в том числе: 108 909 руб. – сумма основного долга; 10 080,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 50 152,38 руб. – убытки банка, 1 201,32 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по госпошлине 4 618,75 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.12.2022 г. исковые заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования исков не признал. Указав, что ответчик кредитные договоры не заключала, денежные средства не получала, кредиты были оформлены в результате мошеннических действий со стороны сотрудников банка, которые ввели ФИО1 в заблуждение, получив необходимую информацию для заключения кредитных договоров, после чего, самостоятельно распорядились полученными кредитными денежными средствами. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Урал Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела {Номер изъят}, материалы гражданского дела № 55/2-397/2021, материалы гражданского дела № 2-3319/2020, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 указанной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

{Дата изъята} между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 49 970 руб., в том числе 42 000 руб. - сумма к выдаче, 7 970 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 18,9% годовых.

{Дата изъята} между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 108 909 руб., в том числе 88 000 руб. - сумма к выдаче, 20 909 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 18,9% годовых.

В соответствии с условиями договоров проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору {Номер изъят} определен в сумме 3 866,25 руб., по кредитному договору {Номер изъят} – 2 919,76 руб.

В соответствии с условиями договоров, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договорам является неустойка, размер которой составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

Также были подключены/активированы дополнительные услуги – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 руб., оплата которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

Кредитные договоры заключены посредством дистанционных сервисов банка на основании обращения (заявления) ФИО1

Для осуществления оформления кредита через Информационные сервисы банка (далее – ИС) ФИО1 осуществила вход в личный кабинет, и выбрала требуемое приложение банка из списка, приведенного в Интернет-Банке; подтвердила выбор требуемого кредитного продукта, нажав на соответствующую кнопку «Оформить» в используемом ИС; заполнила заявку по определенной форме; подписала ее посредством введения СМС-кода, отправила в банк, в результате чего статус анкеты в ИС изменился на «Заявка находится на рассмотрении в банке»; анкета поступила в банк, произошло одобрение заявки со стороны банка, что было отражено в ИБ, а также загружены в ИС истца документы по данной заявке.

В случае согласия с условиями кредитования клиент банка вправе выбрать способ получения зачисленной суммы кредита: наличными в кассе банка, переводом кредитных средств на счет клиента в банке, либо на карту в другом банке.

ФИО1 выбрала способ получения кредита на карту другого банка, указав это в заявках на кредиты.

Совершение операций ФИО1 было выполнено с помощью мобильного телефона, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, со стороны ответчика договор был заключен после подписания его простой электронной подписью, а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет.

Денежные средства по кредитному договору {Номер изъят} в размере 42 000 руб. и по кредитному договору {Номер изъят} в размере 88 000 руб. (сумма к выдаче) были перечислены на счет, указанный в п. 1.5, согласно распоряжению заемщика, что подтверждено выписками по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредитов, а именно 7 970 руб. по кредитному договору {Номер изъят} и 20 909 руб. по кредитному договору {Номер изъят} - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выписками по счету.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что кредитные средства не получала, договоры с истцом не заключала, имеют место мошеннические действия со стороны сотрудников банка, которые посредством телефонного звонка ввели ее в заблуждение, вопреки ее воле путем обмана и злоупотреблением доверия, получили персональные данные, оформили на нее кредиты и похитили денежные средства.

По данному факту ответчик обращалась в правоохранительные органы, {Дата изъята} СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело, которое приостановлено.

ФИО1 обращалась с иском о признании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} недействительной сделкой, в удовлетворении заявленных требований решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.03.2021 г. было отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.08.2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.03.2021 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.03.2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.08.2021 г. оставлены без изменения.

С иском о признании кредитного договора <***> от 27.03.2020 г. недействительной сделкой ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Кирова, в удовлетворении требований решением суда от 10.09.2020 г. было отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 19.11.2020 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10.09.2020 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10.09.2020 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 19.11.2020 г. оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, процедуры заключения договоров были предметом рассмотрения споров в суде, проверены судами вышестоящих инстанций, которые пришли к выводу о том, что совершенные ФИО1 операции по дистанционному заключению договора были совершены ею, доказательства, подтверждающие, что банк ввел ответчика в заблуждение, не представлены. Такие доказательства не представлены и в рамках настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании кредитных договоров недействительным, ФИО1 обращалась в Конституционный суд РФ по факту нарушения ее конституционных прав п. 2 ст. 179 ГК РФ. Определением от 13.10.2022 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Сведения о пороке воли какой-либо из сторон договоров на его заключение суду не представлены.

Все стадии и этапы определения лица, подписывающего электронный документ, и его воли на подписание договора, банком выполнены.

Заключение кредитных договоров произведено путем использования кодов, являющихся средством подтверждения факта формирования электронной подписи.

Полученные заемщиком индивидуальные ключи (смс-код) согласно нормам Федерального закона "Об электронной подписи" являются простой электронной подписью.

Действия ФИО1, выразившей согласие на заключение кредитных договоров, путем ввода соответствующих смс-кодов, пришедших на ее номер телефона свидетельствует о направленности ее воли на получение в свою собственность кредитных денежных средств на заранее определенных банком условиях.

Соответственно, письменная форма кредитных договоров соблюдена, ответчик подписала кредитные договоры путем обмена с банком смс-кода, денежные средства по кредитным договорам поступили на счет истца в ином банке, как это указала ФИО1

Таким образом, нарушения порядка заключения кредитных договоров дистанционным способом со стороны банка не допущено, а действия истца по передаче конфиденциальной информации третьим лицам в нарушение всех вышеприведенных условий на отсутствие воли на заключение договора не указывают.

Таким образом, суд считает установленным наличие заемных (кредитных) правоотношений, кредитором в котором выступает истец, а заемщиком – ФИО1, задолженность по которым не погашена.

Доводы представителя ответчика о том, что материалами уголовного дела подтверждена его позиция относительно не заключения ФИО1 договоров, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку расследование не закончено, приговор по делу, который мог быть судом принят с учетом положений ст. 61 ГПК РФ не постановлен.

Согласно представленному расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету, по состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 49 970 руб. – сумма основного долга; 308,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 604,87 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений; по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 108 909 руб. – сумма основного долга; 10 080,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 201,32 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Расчеты, представленные истцом, суд находит обоснованными, соответствующими условиям договора. Ответчиком расчеты не оспорены.

Согласно графикам погашения по кредиту {Номер изъят} последний платеж по кредиту должен был быть произведен {Дата изъята}, по кредиту {Номер изъят} – {Дата изъята}, в связи с ненадлежащим исполнения обязательств ответчиком банком не получены проценты по кредиту {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 512,49 руб., по кредиту {Номер изъят}за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 152,38 руб., что является убытками банка и также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитным договорам, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 468,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>)

задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 54 989,51 руб. из которых: сумма основного долга 49 970 руб., сумма процентов за пользование кредитом 308,15 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 2 512,49 руб., штраф 1 604,87 руб., сумма комиссий 594 руб.;

задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 170 937,45 руб. из которых: сумма основного долга 108 909 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10 080,75 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 50 152,38 руб., штраф 1 201,32 руб., сумма комиссий 594 руб.;

а так же расходы по оплате госпошлины 6 468,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Волкоморова Е.А.

Решение09.01.2023