РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Карачаевок 8 сентября 2023 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 А-Ю., представившего доверенность от (дата обезличена),
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ПАО «Мегафон» ФИО4, представившего доверенность от (дата обезличена),
при секретаре Караевой Ф.
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Карачаевского городского округа КЧР к публичному акционерному обществу «Мегафон» и ФИО2 об обязании к демонтированию антенно- мачтового сооружения связи и запрета использовать земельный участок не по назначению,
УСТАНОВИЛ:
Администрация КГО КЧР обратилась в суд с иском к ПАО «Мегафон» и ФИО2 об обязании их демонтировать антенно - мачтовое сооружение связи со смонтированным оборудованием над гаражом, привести земельный участок вокруг гаража, относящийся к муниципальной собственности, в первоначальное положение, а также запретить использовать земельный участок не по целевому назначению.
В иске указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок в г. (адрес обезличен)ю 19 кв.м, в 40 метрах от СОШ (номер обезличен) по направлению на юго - запад с кадастровым номером (номер обезличен) и видом разрешенного использования под строительство гаража, вследствие чего им построен гараж общей площадью 19 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен). На данном участке ФИО5, не меняя вид разрешенного использования, для получения дохода, передал его в аренду оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» для размещения аппаратной связи и антенно - фидерного оборудования, который вышел за пределы земельного участка ФИО5 и на принадлежащем истцу участке установил четыре железобетонные сваи с перекрытием над крышей гаража, на котором разместил своё оборудование. В результате этих действий общая площадь гаража ФИО5 увеличилась, что повлекло нарушение прав истца, а также арендатора соседнего земельного участка ФИО6 с таким же видом разрешенного пользования, но лишенного в связи с незаконными действиями ответчиков возможности возвести капитальный гараж на арендуемом им земельном участке. Кроме того оборудовании ПАО «Мегафон» установлены два кондиционера, при работе которых образуется конденсат, а он выводится через дренажные трубки на фундамент соседнего гаража и приводит к его разрушению. Сам ФИО5 умер в 2021 году и его наследником является
вступивший в наследование его сын - ответчик по делу, (дата обезличена) заключивший с ПАО «Мегафон» договор аренды гаража с частью его крыши для размещения аппаратной связи и антенно - фидерного оборудования. В 2022 году истцом был проведен осмотр земельного участка ФИО2 и предписано произвести демонтаж оборудования оператора сотовой связи в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка, однако в указанный ему срок ФИО2 требование предписания не выполнил. В связи с указанным и просит обязать ответчиков демонтировать оборудование и запретить использовать земельный участок не по назначению.
Треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в таковое не явился, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении разбирательства не обращался.
С учетом мнения сторон, суд на месте определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснив, что он является собственником и гаража и земельного участка, которым, как собственник, вправе распоряжаться по собственному усмотрению, что он и сделал, заключив с ПАО «Мегафон» договор аренды гаража и его крыши. Так как размещение оборудования сотовой связи может осуществляться без предоставления земельного участка, а объекта капитального строительства на нем не имеется, то нет и необходимости менять вид разрешенного использования земельного участка. Кроме того, полагает, что истец не обладает правом подачи иска об устранении нарушений права в отношении не принадлежащего Администрации КГО земельного участка.
Представитель ответчика ПАО «Мегафон» иск также не признал и пояснил, что базовая станция сотовой связи размещена на законных основаниях, так как с собственником земли и гаража ФИО2 в установленном порядке заключен договор аренды, а собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. Кроме того размещение оборудования сотовой связи может осуществляться без предоставления земельного участка и не является объектом капитального строительства, соответственно, не имеется и необходимости менять вид разрешенного использования этого участка. Истцом также и не указано какие его в чем именно состоит нарушение его прав, устранимых лишь демонтажем базовой стации сотовой связи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 при участии в разбирательстве просил иск Администрации КГО удовлетворить, поскольку в результате возведенного над гаражом ФИО2 сооружения ПАО «Мегафон» он, как арендатор соседнего с ним земельного участка, лишен возможности возвести капитальный гараж, а отводимая с кондиционера конденсат разрушает уже имеющийся фундамент под гаражом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске Администрации КГО по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 6 Федерального закона «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий вправе осуществлять
строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи, при этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с договором аренды от (дата обезличена) ФИО2 передает ПАО «Мегафон» нежилую площадь в 19 кв.м, в (адрес обезличен) в 40 метрах от ориентира СОШ (номер обезличен) и часть крыши для размещения антенно - фидерного оборудования за определенную в договоре арендную плату.
Согласно выпискам из ЕГРН от (дата обезличена) собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в 40 м. по направлению на юго- запад от СОШ (номер обезличен), а также возведенного на этом участке гаража такой же площадью является ФИО2.
Как видно из предписания от (дата обезличена), выданного начальником управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношении Администрации КГО в адрес ФИО2, проведенной проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) над металлическим гаражом установлено техническое оборудование связи «Мегафон» без выданного в установленном порядке разрешения, с которого стекает конденсат на фундамент соседнего гаража, разрушая его.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
В силу положений ст. 209, п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. п. 6, 27 ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельными сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Статьи 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно санитарно - эпидемиологического заключения № (номер обезличен) от (дата обезличена) рабочий проект документации по базовой станции сотовой связи в (адрес обезличен), гараж (номер обезличен) соответствует эпидемиологическим нормам и правилам.
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» (дата обезличена) за (номер обезличен) выполнена санитарно - гигиеническая экспертиза на ввод в эксплуатацию базовой станции связи над принадлежащим ФИО2 гаражом и указано, что её ввод в эксплуатацию возможен и соответствует требованиям СанПиН «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».
Таким образом, оператором связи были получены необходимые документы о соответствии объектов сотовой связи требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем было произведено подключение базовой станции.
Приведенные выводы экспертов истцом не опровергнуты, в материалы дела не представлены какие-либо иные исследования лиц, обладающих специальными познаниями, содержащие выводы относительно несоответствия спорных объектов действующим нормам и правилам по их размещению и эксплуатации.
Доказательств нарушения строительных норм и правил при возведении непосредственно опор для базовой станции, как и подтверждающих причинение при их возведении вреда принадлежащего истцу имуществу, суду также не представлено.
Как усматривается из материалов дела, возведенное над гаражом ФИО2 сооружение не является капитальным и представляет собой площадку на железобетонных опорах, которое прочной связи с землей, в частности фундамента, не имеет, не связано с местными инженерными сетями и имеет признаки временного сооружения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, возведением спорного сооружения, то есть отсутствуют данные об угрозе жизни и здоровью, а также причинении вреда имуществу, в связи с чем доводы нецелевом использовании земельного участка и нарушении его границ не могут служить основаниями для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации Карачаевского городского округа КЧР к публичному акционерному обществу «Мегафон» и ФИО2 об обязании к демонтированию антенно- мачтового сооружения связи и запрета использовать земельный участок не по назначению отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое изготовлено (дата обезличена).
Судья Э.А. Кубанов.