УИД: 78RS0014-01-2024-009242-73

Дело № 2-6340/2025

«27» июня 2025 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов, уточнив исковые требования просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 123 527 руб. 43 коп., из которых: 2 500 000 руб. – сумма основного долга, 1 336 301 руб. 39 коп. – проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, 1 287 226 руб. 04 коп. – проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 015 082 руб. 21 коп., из которых: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 534 520 руб. 56 коп. – проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, 480 561 руб. 65 коп. – проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком было заключено два договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение указанных договором подтверждается долговыми расписками, исполненными ответчиком и выданными истцу в подтверждение выдачи денежных средств.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, ввиду чего образовалась задолженность, учитывая, что расписки не предусматривали размер процентов по договору займа, в силу чего истец вправе требовать с ответчика законных процентов, исчисляемых с даты получения ответчиком суммы займа.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, неоднократно направлялась судебная повестка по адресу регистрации ответчика, также посредством электронной почты, и ответчик лично извещен о дате настоящего судебного заседания под телефонограмму, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду отдаленности проживания, возражений на предъявленные требования суду не представил.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено два договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение указанных договором подтверждается расписками, исполненными ответчиком и выданными истцу в подтверждение выдачи денежных средств. В материалы дела представлены копии расписок, ответчиком написание указанных расписок не оспаривалось (л.д. 13-14), впоследствии в материалы гражданского дела были приобщены оригиналы расписок (л.д. 32 – 33).

Заемщиком обязанность по возврату займодавцу займов по двум договорам в размере 3 500 000 руб. не исполнена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 812 указанного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание договора, представленного суду в виде оригинала расписки, не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения, составленные собственноручно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязательства по возврату долга не исполнил, что подтверждается наличием у истца долговых документов (расписки), приобщенные в материалы гражданского дела.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил долг по договорам займа, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, то с него должны быть взысканы денежные средства по договорам займа в размере на общую сумму 3 500 000 руб. (2 500 000 рублей и 1 000 000 рублей).

Расписки не предусматривали размер процентов по договорам займа за пользование заемными денежными средствами, в силу чего истец вправе требовать на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика законные проценты за пользование займами, исчисляемые с даты получения ответчиком сумм займа.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу сказанного, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммами займов по дату фактического исполнения обязательств.

Указанные проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 2 500 000 руб.) составляют 1 336 301 руб. 39 коп. (период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 1 000 000 руб.) составляют 534 520 руб. 56 коп. (период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Штрафные санкционные проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после истечения срока возврата долга: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 2 500 000 руб.) составляют 1 287 226 руб. 04 коп. (период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 1 000 000 руб.) составляют 480 561 руб. 65 коп. (период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для снижения данных штрафных процентов, начисленных в порядке ст. ст. 811, 395 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что, доподлинно зная о судебном процессе, ответчик не представил суду каких-либо возражений на иск, просьб о снижении процентов, равно как и доказательств тяжелого финансового положения.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части взыскания основных сумму долга (2 500 000 руб. и 1 000 000 руб.), начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, что будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.

Вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не лишен в рамках отдельного судопроизводства при наличии исключительных обстоятельств, подав самостоятельный иск к займодавцу, просить суд о снижении штрафных процентов, начисляемых на будущее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что заемные средства были возвращены в соответствии с условиями расписок, а также что фактически не были получены от истца и не подлежат возврату.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 36 987 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию недоплаченная истцом при уточнении исковых требований государственная пошлина в размере 6 906 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 ФИО11 ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО9 ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 301 рубль 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 226 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 2 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО10 ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 520 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 561 рубль 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 987 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 906 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.