ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 322 904 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на 12 этаже, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартире, на 13 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня-гостиная, коридор, санузел совмещенный с ванной, лоджия, а так же мебель и бытовая техника. Причиной залива принадлежащей ему квартиры является то, что на кухне-гостиной лопнул шланг гибкой подводки воды к смесителю, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ущерба, выданным управляющей компанией. Была произведена независимая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость восстановительных работ и устранения повреждений движимого и недвижимого имущества в квартире, полученных в результате затопления, составляет 206 501 рубль. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумму возмещения входит (слив воды с потолков, убытки от потопа квартиры, независимая экспертиза, услуги юриста) с графиком платежей помесячно. Общая сумма возмещения ущерба составила 227 501 рубль. Так же сторонами был определен процент неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств. С декабря 2023 года по январь 2025 года возмещение убытков производилось с нарушением сроков, установленных графиком, далее возмещение ущерба не производилось.

В судебном заседании истец - ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с согласия истца рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной на 12 этаже по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В материалы дела представлен акт о причинении ущерба жилому помещению по адресу: <адрес>, составленный комиссией в составе: представитель по доверенности ООО УК «Наш Дом» - Овсянников А.А., руководитель участка эксплуатации внутридомового сантехнического оборудования ООО «Сервис Проф» - ФИО3, директор ООО УК «Наш Дом» - Гагаринов О.В., в присутствии собственника жилого помещения – ФИО1, собственника жилого помещения № ФИО2 Согласно данному акту ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 собственник помещения № обратился в диспетчерскую службу о затоплении с квартиры верхнего этажа №. По заявке выезжал слесарь-сантехник ФИО4, в выше расположенном помещении № на кухне - гостиной лопнул шланг гибкой подводки воды к смесителю. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания, созвонившись с собственником жилого помещения №, произвела осмотр его квартиры, и также произвела осмотр в помещении №. В результате осмотра на месте установлено, что в результате затопления, причиной которого является: разовое затопление с кухни - гостиной выше расположенной <адрес>. А именно на кухне - гостиной лопнул шланг гибкой подводки воды к смесителю. Вода попала на пол кухни - гостиной, коридора, совмещенного санузла, лоджию помещения №, далее через межпанельные швы и технологические пустоты плит перекрытия на потолок, стены и пол кухни - гостиной, коридора, совмещенного санузла, лоджии ниже расположенного помещения №.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

В адрес ответчика истцом ФИО1 направлялась претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование размера причиненного в результате залива истцом представлено экспертное заключение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительных работ и устранения повреждений движимого и недвижимого имущества в <адрес> по адресу: <адрес>, полученных в результате затопления, составляет (с округлением) 206 501 рубль 00 копеек. Суд данное экспертное заключение принимает за основу.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 является сособственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, то суд возлагает на него ответственность за причиненный истцу в результате залива материальный ущерб в размере, указанном в заключении экспертизы.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры.

Согласно пункту 1.1. соглашения составлено в связи с заливом квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира), и причинением ему убытков по вине ФИО2

Пунктом 2.2. соглашения в состав убытков, причиненных ФИО1, вошли: стоимость восстановительных работ и устранения повреждений движимого и недвижимого имущества в квартире в размере 206 501 рубля 00 копеек; стоимость составления экспертного заключения от 22.08.2023№ в размере 15 000 рублей 00 копеек; стоимость услуг юриста в размере 6000 рублей 00 копеек.

Стороны с составом и размером убытков согласны.

Согласно пунктом 4.1. соглашения в случае просрочки внесения ежемесячного платежа ФИО1 вправе требовать уплаты ФИО2 неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении 1 указан график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом индивидуальной выписки по счету дебетовой карты следует, что возмещение убытков производилось не в срок, соответствующему графику, с января 2025 возмещение прекратилось.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, должна быть возложена на ответчика ФИО2, также исходя из заключенного между сторонами соглашения, при этом суд исходит из того, что проникновение воды в квартиру истца из вышерасположенной квартиры ответчика произошло по вине ответчика, доказательств иному не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 322 904 (триста двадцать две тысячи девятьсот четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья К.В. Осокин