УИД 23RS0046-01-2022-000956-37 к делу № 2-88/2023 (2-897/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Славянск-на-Кубани
Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Антощук Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 к <>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 предъявила в Славянский районный суд иск к наследственному имуществу умершего 13.08.2021 должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в своём исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 18.06.2021 выдало кредит ФИО3 в сумме 31 120,33 руб. на срок 12 мес. под 19.9% годовых. Согласно выписке по счету 18.06.2021 банком выполнено зачисление кредита. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 18 число месяца. Но ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 18.08.2021 по 24.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 32 490,47 руб. из которой сумма просроченного основного долга 28 748,01 руб., сумма просроченных процентов 3 742,46 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании определения Славянского районного суда от 01.03.2023 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Не предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика в заочном порядке.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией графика платежей; копией документов, подтверждающих предоставление кредита; копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита; копией расчета задолженности по кредитному договору; копией условий кредитования; копией задолженности по договору; копией платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску №148625 от 30.06.2022.
Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Кредитный договор <***> от 18.06.2021, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом суду представлен расчет остатка задолженности, в связи с частичным исполнением заемщиком кредитных обязательств, который судом проверен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что законодательством предусмотрен переход права требования по неисполненному обязательству к лицу, не являющемуся кредитной организацией, уступка права требования не нарушает прав заемщика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также судебных расходов.
Согласно свидетельству о смерти II-HА №819471 от 13.09.2021 ФИО2 умер 13.08.2021.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из наследственного дела №224/2021 следует, что после смерти ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону его сына – ФИО3
Разрешая спор по существу, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно справке о рыночной стоимости имущества (выписка из отчета 22962/он от 14.06.2022 ЧериТиго 11 2013 года выпуска его стоимость составила на момент смерти 356648, 94 рубля, что не превышает размера долга и требования иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1 174,71 рубля, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с <>1, <...> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РФ, <...>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, Россия, <...>) задолженность по кредитному договору в сумме 32490 (тридцать две тысячи четыреста девяносто) рублей 47 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 28 748 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 01 копейка, сумма просроченных процентов 3 742 (три тысячи семьсот сорок два) рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 174 (тысяча сто семьдесят четыре) рубля 71 копейка, а всего взыскать 33 665 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судья Славянского районного суда
Краснодарского края Ю.В. Антощук