Решение по делу № 2-5468/2023 от 26.12.2023 - об определении долей застройщиков жилого дома, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании договора купли-продажи недействительным в части указания продаваемой доли, признании реестровой ошибкой сведений о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, определении порядка пользования земельным участком.

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-08

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

26 декабря 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)7,

с участием истца (ФИО)5,

представителя истца (ФИО)9,

ответчика (ФИО)6,

представителя ответчика адвоката (ФИО)10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)5 к (ФИО)6 об определении долей застройщиков жилого дома, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании договора купли-продажи недействительным в части указания продаваемой доли, признании реестровой ошибкой сведений о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

(ФИО)5 обратилась в суд с иском к (ФИО)6, в котором, уточнив требования, просит определить доли застройщиков жилого дома - (ФИО)4 и (ФИО)2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату постройки жилого дома;

- определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) и определить долю (ФИО)3 ((ФИО)2) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ответчиком (ФИО)6 и (ФИО)3, с кадастровым номером 36:34:0208015:78, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным в части указания продаваемой доли в праве собственности на жилой дом и считать договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным в части купли-продажи 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- определить доли в праве общей долевой собственности на дату регистрации права общей долевой собственности: 1) на жилой дом с кадастровым номером 36:34:0208015:78 (условный (№)), расположенный по адресу: <адрес>, на дату регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ): (ФИО)5 - 55/100 долей в праве общей долевой собственности; (ФИО)6 - 45/100 долей в праве общей долевой собственности; 2) на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204024:28, расположенный по адресу: <адрес>, на дату первичной регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ): (ФИО)5 - 55/100 долей в праве общей долевой собственности; (ФИО)6- 45/100 долей в праве общей долевой собственности;

- признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности (ФИО)5, (ФИО)3, (ФИО)6, на жилой дом с кадастровым номером 36:34:0208015:78, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204024:28, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания долей;

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о регистрации права общей долевой собственности (ФИО)5, (ФИО)6, на жилой дом с кадастровым номером 36:34:0208015:78, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания следующих долей в праве собственности: (ФИО)5 - 55/100 долей в праве общей долевой собственности; (ФИО)6- 45/100 долей в праве общей долевой собственности;

- определить порядок пользования земельным участком согласно сложившего порядка пользования в существующих внешних и внутренних границах участка согласно прилагаемой схемы, и определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (№), по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика:

- передать в пользование (ФИО)5 часть земельного участка площадью 311 кв.м, на которой располагается часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером 36:34:0208015:139, по адресу: <адрес>, для доступа и обслуживания жилого помещения (квартиры) (№), общей площадью 64,9 м2, с определением границ указанной части участка (условный (№):ЗУ 1) в точках согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- передать в пользование (ФИО)6 часть земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 274 кв.м, на которой располагается часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером 36:34:0208015:140 по адресу: <адрес>, для доступа и обслуживания жилого помещения (квартиры) (№), общей площадью 53,3 м2, с определением границ указанной части участка (условный (№):ЗУ2) в точках согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что истец (ФИО)5 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который разделен на две части (два изолированных помещения, квартиры) с момента его постройки.

В отношении земельного участка по адресу: <адрес> ни доли сособственников, ни порядок пользования участком до настоящего времени никаким соглашением между сторонами не определены. Несмотря на это право общей долевой собственности было зарегистрировано.

Истец считает, что при первичной регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, органом, осуществлявшим кадастровый учет и государственную регистрацию прав, была допущена реестровая ошибка и проведена неправильная правовая оценка в отношении долей в праве собственности сособственников на жилой дом и земельный участок, и доли были зарегистрированы с нарушением закона, в связи с чем указанные ошибки должны быть устранены, а доли в праве собственности на дом и земельный участок определены исходя из площади помещений, построенных каждой из сторон.

Жилой дом по адресу: <адрес>, разделен на две части (два изолированных помещения, квартиры) еще с даты своей постройки. Под строительство этого дома в 1956 году был отведен земельный участок по договору о предоставлении под строительство «застройщикам» - (ФИО)4 (матери истца) и (ФИО)2. При том, что доли в застройке указаны не были, прилагаемый к договору проект, утвержденный главным архитектором <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривал, какую часть домовладения застраивает один застройщик ((ФИО)15), а какую- второй застройщик ((ФИО)2). Застройщики членами семьи не являлись, вели отдельное хозяйство.

(ФИО)4 построила и заняла левую часть жилого дома (со стороны фасада), помещения 1 пл.9 кв.м., пом.2 пл. 15.6 кв.м., пом. 3 пл. 9.6 кв.м., пом.4 пл. 7.8 кв.м., холодная веранда и коридор. <адрес> 42 кв.м, из нее жилая 33 кв.м.

(ФИО)2 заняла правую часть дома, пом. 1 пл.11.9 кв.м., пом.2 пл. 13.1 кв.м., и холодная веранда. <адрес> второй части дома составила 25 кв.м., из нее жилая 13.1 кв.м.

Впоследствии дом внутри неоднократно перестраивался, в том числе на части застройщика (ФИО)2, но контур стены, разграничивающей части дома, не нарушался, и каждое помещение использовалось отдельно.

Как стало известно истцу по отметке на техпаспорте, (ФИО)2 продала долю дома своей крестнице (ФИО)6, которая до настоящего времени и проживает во второй части дома. Ранее истцу не было известно о договоре купли-продажи, и какие помещения переданы ответчику.

Порядок владения, проживания был определен застройщиками между собой при постройке дома, исходя из изолированных частей дома, построенной каждым застройщиком и пользования участком (по участку был возведен забор, который стоит по настоящее время). То есть, на момент постройки дома, он уже представлял собой два изолированных помещения - две части (по типу отдельных квартир) с двумя отдельными входами и самостоятельными в каждой части коммуникациями - освещением, отоплением (на дату постройки - печным), которые занимали семьи застройщиков, отделен стенами, общих коридоров и мест общего пользования никогда не имел. Таким образом, на момент постройки дома в 1956 году доли в праве общей долевой собственности на дом уже должны были определяться пропорционально площади частей жилого дома, каждого из застройщиков. Но доли сособственников так и не были определены, а сособственники исходили из сложившегося порядка пользования домом и участком, каждый пользовался своей частью.

Мать истца (ФИО)4 умерла в декабре 2003 года, и истец (ФИО)5 оформила свидетельство о праве на наследство (ДД.ММ.ГГГГ). Тогда она подала на наследство документы, которые шли к дому, и документы для нотариуса дали ей из БТИ. Право собственности в Росреестре она смогла оформить значительно позже, в 2013 году, и получила свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, на 1/2 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, площадью 116,1 кв.м., где был указан условный номер объекта недвижимости 36-34-2:00-00-00:00:3244. Почему там была указана доля 1/2 доля, ей не пояснили. Споров в отношении принадлежности домовладения и по порядку пользования участком до 2021 года у сторон не было.

В 2021 году (ФИО)6 обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к (ФИО)5, о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома, взыскании денежной компенсации.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> по делу (№) исковые требования (ФИО)6 удовлетворены, произведен реальный раздел индивидуального жилого дома, с (ФИО)5 в пользу (ФИО)6 взыскана компенсация за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности (ФИО)5 и (ФИО)6 на индивидуальный жилой дом прекращено. Также указанным решением было определено взыскать с (ФИО)8 в пользу (ФИО)6 компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности в размере 90398 рублей и судебные расходы по делу.

С указанным решением истец категорически не была согласна, и не смогла его обжаловать, ввиду состояния своего здоровья и невозможности оплаты услуг на оказание юридической помощи. Об обстоятельствах и основаниях удовлетворения этого иска она узнала только (ДД.ММ.ГГГГ) при ознакомлении с материалами дела.

Так, согласно находящемуся в материалах дела договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик - (ФИО)6 купила 1/2 долю в праве на жилой дом у (ФИО)3 ((ФИО)2), указанная доля 1/2 доля принадлежала продавцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Коминтерновской государственной нотариальной конторой <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.1999г., то есть никакого иного документа, определяющего долю в праве на жилой дом, ни у (ФИО)2, ни у (ФИО)6 не было. При этом права (ФИО)6 были зарегистрированы на 1/2 долю согласно указанного договора купли-продажи.

Соглашения об определении долей между совладельцами не было, как и решения суда, то есть оснований для установления доли (ФИО)3 как 1/2 при регистрации ею права собственности в 1999году не было. Она должна была либо определить долю по соглашению с другим сособственником, либо регистрировать права без определения доли. Соответственно, не могла она и продать свою 1/2 долю, так как продать можно только то, что ей принадлежит.

Право в общей собственности на жилой дом и земельный участок, перешло истцу по наследству истцу от матери (ФИО)4 (застройщика), которая умерла в декабре 2003года, истец оформила свидетельство о праве на наследство (ДД.ММ.ГГГГ) у нотариуса по имевшимся данным, с указанием в свидетельстве, что регистрация права наследодателя не проводилась. То есть на момент вступления в наследство знать об особенностях регистрации права в 1999 году другим совладельцем в долях на жилой дом и неправомерности указания там 1/2 доли она не могла, как и о продаже доли в 2000 году.

Таким образом, права истца и права лица, продавшего долю (ФИО)6, были оформлены с реестровой ошибкой в определении доли в доме, не опираясь на фактические обстоятельства, и эта реестровая ошибка перешла и на документы истца о праве собственности, так как она, как правопреемник (наследник (ФИО)15) регистрировала права после (ФИО)6, за ней просто зарегистрировали оставшуюся долю без анализа содержания документов-оснований.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204024:28, первоначальной площадью 555 кв.м., уточненной площадью 584 кв.м., находится в долевой собственности, имеет внешние границы, которые много лет не менялись, а также внутренний забор, который отделяет части участка, находящиеся в пользовании сторон, этот забор по порядку пользования участком был установлен при постройке дома, то есть задолго до того, как (ФИО)6 купила свою долю.

В судебном заседании истец (ФИО)5 и её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ (ФИО)9 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик (ФИО)6 и её представитель адвокат (ФИО)10 против заявленных требований возражали, представив письменные возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку, как следует из искового заявления, (ФИО)5 узнала о том, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство (ДД.ММ.ГГГГ). Право общей долевой собственности на 1/2 долю дома (ФИО)5 зарегистрировала (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации (№). Право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка (ФИО)5 зарегистрировала от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации (№). Для регистрации права общей долевой собственности (ФИО)5 лично обращалась в Росреестр и предоставляла заявления, в которых указывала размер доли, собственником которой она является. Таким образом, (ФИО)5 уже с 2013 года однозначно знала о размере её доли, и в случае несогласия с ней имела возможность в течении трёх лет обратиться в суд. Кроме того, (ФИО)4 - мать истца давала согласие на приобретение (ФИО)6 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) и от своего преимущественного права покупки отказалась.

Порядок пользования между сторонами не сложился. Границ фактического пользования земельным участком вызывали споры между совладельцами и постоянно изменялись. В настоящее время забор между совладельцами отсутствует. В данном случае порядок пользования должен учитывать принадлежащие каждой из сторон здания, надворные постройки: (ФИО)5 должна быть выделена левая часть земельного участка по фасаду площадью 277,5 кв.м, с учетом её права собственности на жилое помещение общей площадью 64,9 кв.м, холодной пристройки лит. А, надворные постройки: сараи лит. Г; (ФИО)6 должна быть выделена правая часть земельного участка по фасаду площадью 277,5 кв.м, с учетом её права собственности на жилое помещение общей площадью 53,3 кв.м, холодной пристройки лит. а1 надворные постройки: сараи лит. Г1, Г3, Г5, навес Г4.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по делам об определении порядка пользования земельным участком между его совладельцами является его границы, сведения о которых должны быть внесены в ЕГРН. Учитывая, что сведения о границах земельного участка в ЕГРН не внесены в удовлетворении требования (ФИО)5 об определении порядка пользования должно быть отказано.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведен реальный раздел индивидуального жилого дома с кадастровым номером36:34:0208015:78 по адресу: <адрес>, судом постановлено: выделить в собственность (ФИО)5 часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером 36:34:0208015:78 по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения (квартиры) (№), общей площадью 64,9 м2, скадастровым номером 36:34:0208015:139, состоящую из коридора в литере А1 площадью3,2 м2, кухни в литере А1 площадью14,6м2, кладовой в литере А1 площадью0,5 м2, туалета в литере А1 площадью0,7 м2, ванной комнаты влитере А1 площадью 2,8 м2, жилой комнаты влитереА площадью25,1м2, жилой комнаты в литере А площадью 9,0м2, жилой комнаты в литере А площадью 9,0м2, холодной пристройки литера а, снадворными постройками: сарай литера Г.;

выделить в собственность (ФИО)6 часть индивидуального жилого дома с кадастровым номером 36:34:0208015:78 по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения (квартиры) (№), общей площадью 53,3 м2, с кадастровым номером 36:34:0208015:140, состоящую из коридора влитере А2 площадью 6,6 м2, кухни в литере А площадью 11,0 м2, жилой комнаты влитере А площадью 13,9 м2, санузла в литере А2 площадью 2,3 м2, жилой комнаты влитере А2 площадью 19,5 м2, холодной пристройки литера а1, с надворными постройками: сараи литеры Г1, Г3, навесы Г4, Г5;

прекратить право общей долевой собственности (ФИО)5 и (ФИО)6 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 36:34:0208015:78 по адресу: <адрес>;

взыскать с (ФИО)5 в пользу (ФИО)6 компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности в размере 90398 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве закаждым) принадлежит жилой дом скадастровым номером 36:34:0208015:78 поадресу: <адрес>.

Право собственности (ФИО)6 (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, а право собственности (ФИО)5 зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ). Назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:024024:28 площадью 555 м2, накотором расположен спорный жилой дом, также принадлежит истцу и ответчику направе общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым).

Указанный жилой дом состоит из двух жилых помещений – помещения (№) общей площадью 64,9 м2, жилая площадь 43,1 м2, подсобная– 21,8 м2 (находится в пользовании (ФИО)5) и помещения (№) общей площадью 53,3 м2, жилая площадь 33,4 м2, а подсобная – 19,9 м2 (находится в пользовании (ФИО)6).

Также в данном доме имеются виды благоустройства: электричество, система газоснабжения, внутренняя система водоснабжения и канализации; натерритории земельного участка расположены холодная пристройка литера а, холодная пристройка литера а1, сарай литера Г, сарай литераГ1, сарай с погребом литера Г3, навес литера Г4, навес литера Г5.

Между сторонами имеется спор относительно раздела спорного жилого дома внатуре и надворных построек.

Как следует из представленного реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0204024:28, расположенный по адресу: <адрес>, Отделом коммунального хозяйства Исполкома Коминтерновского Совета депутатов трудящихся застройщику (ФИО)2, (ФИО)4 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под (№) по <адрес>, имеющий по фасаду 16.5 метров, по задней меже 19,0 метров, по правой меже 14.0 + 18.0 метров, по левой меже 31,0 метров, общей площадью 555 кв.м для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома в 4 комнат, размером 46,5 кв.м с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом.

(ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом (ФИО)11, и.о. (ФИО)12 нотариуса нотариального округа <адрес> истцу (ФИО)5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> к имуществу (ФИО)4, умершей (ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного на участке земли площадью 552 кв.м.

Право собственности (ФИО)5 на 1/2 долю жилого <адрес> зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 033832 от (ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности (ФИО)5 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 555 кв.м. по адресу: <адрес>. 78 зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 004022 от (ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности (ФИО)6 на 1/2 долю жилого дома скадастровым номером 36:34:0208015:78, расположенного поадресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между (ФИО)13, действующей от и имени (ФИО)3 и (ФИО)6, согласно которому (ФИО)3 продала, а (ФИО)6 купила 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, (№), расположенного на участке земли 555 кв.м.

При этом, как следует из представленных нотариусом (ФИО)12 материалов, послуживших основанием для удостоверения спорного договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между (ФИО)6 и (ФИО)3, (ФИО)4 (правопредшественнику истца (ФИО)5) было известно о предстоящей продаже 1/2 доли дома под (№) по <адрес>, принадлежащего (ФИО)3, о чем свидетельствует её заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от права преимущественной покупки.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204024:28, площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу (ФИО)6 и ответчику (ФИО)5 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2), о чем в единый государственный реестр недвижимости внесены записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ)). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ)).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском за защитой указанных в нем имущественных прав.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст.200 ГК РФ) и последствий его пропуска (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О).

Исходя из избранного истцом способа защиты своих имущественных прав к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что наследодателю истца (ФИО)5 - (ФИО)4 было достоверно известно о заключенном от (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)6 и (ФИО)3 договоре купли-продажи, предметом которого являлась 1/2 доля <адрес>.

(ФИО)4 данный договор купли-продажи не оспаривался, каких-либо правовых притязаний в отношении иной доли домовладения до своей смерти она не заявляла.

(ФИО)5 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого <адрес>, расположенного на участке 552 кв.м, было получено (ДД.ММ.ГГГГ), а право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 555 кв.м. по адресу: <адрес>. 78 зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящими исковыми требованиями об определении долей застройщиков жилого дома, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании договора купли-продажи недействительным в части указания продаваемой доли, признании реестровой ошибкой сведений о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН (ФИО)5 обратилась (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Кроме того, согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии счастью 5настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При вышеизложенных судом обстоятельствах, с учетом указанных положений Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", доводы истца о том, что при первичной регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, органом, осуществлявшим кадастровый учет и государственную регистрацию прав, была допущена реестровая ошибка, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений части статьи 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно частям 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204024:28, площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку у сторон имеется спор о порядке пользования земельным участком, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в настоящее время не установлена (отсутствуют координаты поворотных точек земельного участка), что исключает возможность определить варианты порядка пользования земельным участком путем назначения по делу судебной экспертизы, требование истца об определении порядка пользования земельным участком заявлено преждевременно, в связи с чем не подлежит удовлетворено.

Кроме того, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о несогласии с предложенным истцом порядком пользования земельным участком, поскольку истец просит передать в пользование (ФИО)5 часть земельного участка площадью 311 кв.м, а (ФИО)6 передать в пользование часть земельного участка площадью 274 кв.м, что превышает общую площадь земельного участка, которая оставляет 555 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований (ФИО)5 к (ФИО)6 об определении долей застройщиков жилого дома, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании договора купли-продажи недействительным в части указания продаваемой доли, признании реестровой ошибкой сведений о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).