Дело № 2-982/2022 (37RS0022-01-2022-00579-53)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Костромской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании убытков в размере 754907, 25 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.09.2021 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №74288/21/37022-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г.Костромы от 20.09.2018 по гражданскому делу №2-1963/2018, о взыскании денежных средств в размере 770493, 59 руб.

Указанным решением были удовлетворены требования ООО КБ «Аксонбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 774327 руб., кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хонда Аккорд, 2013г.в., принадлежащий ФИО4 с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 783750 руб.

На основании акта от 16.10.2018 в рамках исполнительного производства от 13.09.2018 №30887/18/37002 на автомобиль Хонда Аккорд был наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение ООО КБ «Аксонбанк».

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП г.Иваново было вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области 20.05.2020 и 19.08.2020.

В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, реализация автомобиля длилась более 2 лет, чем причинены истцу убытки в предъявленном к взысканию размере.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер предъявленных к взысканию убытков, окончательно просил взыскать с казны Российской Федерации сумму убытков в размере 464098, 76 руб.

Определением судьи от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ «Аксонбанк», ФИО5

Определением суда от 21.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП Ивановской области ФИО6, ФИО7, судебные приставы-исполнители Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району ФИО13, а также ФИО3

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО14

Определением суда от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району ФИО15, ФИО16

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Костромской области.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от ответчиков поступили письменные возражения по иску.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.07.2018 в Ленинский районный суд г.Костромы поступило исковое заявление ООО КБ «Аксонбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.111).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кострома исковые требования удовлетворены: с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 774327, 38 руб., в том числе: основной долг – 718320, 32 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых – 54400 руб., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 23% годовых – 380, 77 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита – 302, 13 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 1013, 63 руб. С ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в сумме 718230, 32 руб., начиная с 30.06.2018 по день полного погашения кредита по ставке 23% годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0, 05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, указанным судебным актом обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога №ДЗ/17.06-37.00-14893 от 15.06.2017, заключенного с ФИО5 на принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Хонда Аккорд, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги – 783750 руб. (л.д.116).

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 14.01.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 20.09.2018 (л.д.121).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы возвращено заявление ФИО2 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Кострома от 20.09.2018 (л.д.120).

По вступлении заочного решения Ленинского районного суда г.Костромы в законную силу, были возбуждены исполнительные производства:

- 29.04.2019 Шуйским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 22921/19/37002-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 785270, 65 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области от 28.10.2020 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Размер удержаний на дату окончания составил 14777, 06 руб.;

- 08.09.2021 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №74288/21/37002-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору в размере 770493, 59 руб.;

- 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №22922/19/37022-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору в размере 785270, 65 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области от 29.04.2019 возбужденное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО2 с присвоением сводному исполнительному производству №22922/19/37022-СВ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2020 исполнительное производство №22922/19/37022-ИП окончено.

- 08.09.2021 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №74286/21/37022-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору в размере 770493, 59 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2021 исполнительное производство в отношении ФИО3 №74286/21/37022-ИП объединено в сводное с исполнительным производством в отношении ФИО2 №74288/21/37002-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер №74288/21/37022-СВ.

- 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №22925/19/37022-ИП в отношении ФИО5 в пользу ООО КБ «Аксонбанк», с предметом исполнения – обращение взыскания путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога №ДЗ/17.06937.00-14893 от 15.06.2017, заключенному с ФИО5, на принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Хонда Аккорд, 2013г.в., государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги – 783750 руб., а также взыскание судебных расходов в размере 6000 руб.

Основанием взыскания убытков в рамках предъявленного иска является неправомерное бездействие судебных-приставов исполнителей, выразившееся в длительной непередаче указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО5, что, по мнению истца, привело к увеличению периода неисполнения судебного акта и, как следствие, к увеличению штрафа и процентов, взысканных по дату исполнения решения суда.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела между ООО КБ «Аксонбанк», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 и ФИО2 признали сумму задолженности по кредитному договору от 15.06.2017 №КД/17.06-37.00-145043 в размере 1415477, 84, в том числе: 603753, 06 руб. – сумма основного долга, 179762, 75 руб. – задолженность по процентам, начисленным до 25.05.2022, 631962, 06 руб. – задолженность по штрафным санкциям, 11793, 86 руб. – начисленные проценты за период с 26.05.2022 по 25.06.2022. ФИО2 принял на себя обязательство в срок до 25.06.2022 погасить задолженность перед ООО КБ «Аксонбанк» в размере 795309, 64 руб., в том числе: 603753, 06 руб. – сумма основного долга, 179762, 75 руб. – задолженность по процентам, начисленным до 25.05.2022, 11793, 86 руб. – начисленные проценты за период с 26.05.2022 по 25.06.2022. ООО КБ «Аксонбанк», в свою очередь, отказалось от взыскания штрафных санкций в размере 631962, 06 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы указанное мировое соглашение утверждено.

На основании квитанции от 21.06.2022 ФИО2 оплатил ООО КБ «Аксонбанк» в полном объеме денежную сумму по мировому соглашению.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, установленных законом сроков и периодичности совершения исполнительных действий законом не установлено, имеется общий срок исполнения решения суда – два месяца.

В соответствии с положениями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества установлен положениями ст.87, гл.9 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5 30.04.2019 № 22925/19/37022-ИП судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия:

- 01.05.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда Аккорд, г.н. №;

- 22.05.2019 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району о совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5;

- 31.05.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Хонда Аккорд, г.н. А №. Акт составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области;

- 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ФИО5;

- 09.10.2019 заместителем старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста автомобиля Хонда Аккорд, соответствующего требованиям законодательства;

- 21.10.2019 составлен акт о наложении ареста на автомобиль Хонда Аккрод;

- 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об оценке имущества;

- 16.01.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в ОСП по Заволжскому округу г.Кострома и Костромскому району;

- 16.01.2020 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Заволжскому округу г.Кострома и Костромскому району;

- 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Кострома и Костромскому району вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №22925/19/37002-Ип, возбужденного в отношении ФИО5;

- в период с марта по август 2020г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в целях установления имущественного положения должника, что следует из представленной сводки по исполнительному производству;

- 27.08.2020 судебным приставом ОСП по Заволжскому округу г.Кострома и Костромскому району вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

По сообщению Росимущества в ответ на запрос суда, пакет документов по реализации в отношении должника ФИО5 имущества в виде автомобиля Хонда Аккорд, поступил в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 31.08.2020.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району от 19.02.2021 автомобиль Хонда Аккорд передан взыскателю ООО КБ «Аксонбанк» по стоимости 599568, 75 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району от 28.05.2021 (л.д.176) исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что действия, направленные на реализацию арестованного имущества, предприняты судебным приставом-исполнителем только 27.08.2020 (дата вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги), то есть через 1 год и 4 месяца с даты возбуждения исполнительного производства 30.04.2019. Указанный период исполнения судебного акта суд полагает необоснованно длительным, поскольку никаких действий по розыску автомобиля судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, первоначальная стоимость автомобиля была определена на основании решения суда, совершенные судебным приставом-исполнителем действия по установлению имущественного положения должника в рамках исполнительного производства с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество не требовалась. То есть какие-либо обстоятельства, затруднявшие исполнение судебного акта в части обращения взыскания на автомобиль ФИО5, судом не установлены.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вина причинителя убытков презюмируется. Доказательств, опровергающих вину судебных приставов-исполнителей в длительном несовершении действий по реализации автомобиля суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного необходимым условием для несения ответственности в виде возмещения убытков является доказанность наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных доказательств сторонами.

При этом, причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.

В том случае, если заявленное стороной в качестве причины обстоятельство, таковым не является и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то причинная связь не может быть признана наступившей (прямой).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства по кредитному договору в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взысканы с ФИО2 как с поручителя на основании договора поручительства от 15.06.2017 №ДП/17.06-37.00-14894, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «Аксонбанк».

В соответствии с положениями ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основанием для взыскания задолженности явилось неисполнение в добровольном порядке, в том числе, ФИО2 как поручителем обязательств по договору поручительства.

К ФИО2 в силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации после выплаты денежных средств по мировому соглашению перешло право на предъявление регрессных требований к ФИО3 в части уплаченной денежной суммы, а также право на уплату процентов на сумму, выплаченную ООО КБ «Аксонбанк», а также взыскание иных убытков.

В этой связи, удовлетворение иска ФИО2 суд полагает преждевременным, поскольку удовлетворение иска приведет замену реального должника перед истцом-поручителем на государство, что не соответствует нормам действующего законодательства о поручительстве. Срок исковой давности на предъявление требований к основному заемщику ФИО3 не истек, действия, направленные на реализацию прав кредитора по отношению к ФИО3 истцом не предприняты.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 №74288/21/37022-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания от 01.07.2019, которое для исполнения направлено в ПАО Сбербанк. На основании указанного постановления со счета ФИО2 в 2019г. (02.07.2019) были удержаны денежные средства в общем размере 14753, 80 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, на факт списания денежных средств не обратил внимание.

Оценивая указанные объяснения, суд полагает их недостаточными для подтверждения довода о неосведомленности ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору и возбуждении исполнительного производства, поскольку из определения Ленинского районного суда г.Костромы по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения следует, что копия заочного решения ФИО2 была получена 09.10.2018, постановление о возбуждении исполнительного производства №74288/21/37022-ИП получено ФИО2 через ЕПГУ.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 еще в 2019г. стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а значит, истец имел возможность предпринять действия к погашению задолженности перед банком в целях недопущения увеличения периода просрочки и, как следствие, увеличения суммы начисленных после принятия судебного акта процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между длительной нереализацией автомобиля ФИО5 и предъявленными к взысканию убытками суду не представлено. Недоказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и убытками является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом уменьшения размера исковых требований, суд полагает необходимым возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2958, 24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 2958, 24 руб., уплачена по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/73 от 11.02.2022 (подлинник чека-ордера в материалах гражданского дела).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 24.10.2022