УИД 38RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО3, представителя ФИО7, ответчика ФИО5, представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об исключении имущества из состава наследства,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что является сыном ФИО2, **/**/**** г.р., умершего **/**/****.

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., приобретенное на личные средства истца, которые были получены по договору займа от матери ФИО9

Квартира была оформлена на отца истца формально, в связи с чем, что недвижимость приобреталась с использованием кредитных средств, а истец не имел официально подтвержденного дохода. Между истцом и умершим была достигнута договоренность, что после полного погашения кредита квартира будет переписана на истца.

Просит исключить из состава наследства ФИО2, умершего **/**/****, недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., общей площадью 41,55 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представитель ФИО8, в судебном заседании требования не признали, просили оставить их без удивления.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства .... № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которой не является исчерпывающим.

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, **/**/**** ФИО2, **/**/**** г.р., умер.

**/**/**** нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2, **/**/**** г.р.

Согласно материалом вышеуказанного наследственного дела наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, **/**/**** г.р., являются сын – ФИО3, сын – ФИО1, супруга – ФИО4

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, **/**/**** г.р., состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ...., жилого дома, расположенного по адресу: ...., земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:1565, автомобиля КИА Бонго III, денежных средств.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО3 просит исключить из состава наследства ФИО2, умершего **/**/****, квартиру, по адресу: ...., общей площадью 41,55 кв.м., указывая, что фактически объект приобретен за счет его средств, формально оформлен был на отца.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО3 родился **/**/****, место рождения – ...., в качестве матери указана ФИО9, **/**/**** г.р., в качестве отца – ФИО2, **/**/**** г.р.

Установлено, на основании договора участия в долевом строительстве № № от **/**/**** ФИО2 принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., р....., кв-л Стрижи, .....

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., на основании указанного договора у ФИО2 возникло право собственности на спорную квартиру. Доказательства того, что договор признан недействительным, в материалы дела не представлены. Истцом в данном гражданском споре указанный договор также не оспаривается.

Таким образом, в установленном законом порядке правоустанавливающие документы наследодателя не оспорены, право собственности ФИО2 зарегистрировано в порядке ст. 131 ГК РФ.

Из п. 3.1., п. 3.3., п. 3.4. договора участия в долевом строительстве № № от **/**/**** следует, что объект недвижимости приобретен за 1 848 975 рублей, часть стоимость объекта оплачивается дольщиком ФИО2 за счет кредитных средств ОАО Сбербанк, банк предоставил дольщику кредит в сумме 1 501 000 рублей.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве № № от **/**/**** сумма в размере 347 975 рублей оплачивается в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации основного договора долевого участия; сумма в размере 1 501 000 рублей в течение пяти дней с момента государственной регистрации основного договора долевого участия за счет кредитных средств Байкальского Банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

**/**/**** между ОАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1 501 000 рублей, цель использования кредитных средств - инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира по адресу: .....

Согласно представленным банковским ордерам, истец ФИО3 производил перечисление денежных средств получателю ФИО2 (л.д. 22-46 т.1).

ФИО2 был заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование», полис № от **/**/**** страхование от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателями по полису указаны: ПАО Сбербанк – в пределах задолженности по кредитному договору № от **/**/****, законные наследники.

В связи со смертью заемщика ФИО2, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело страховую выплату.

**/**/**** между ФИО3 и ФИО9 заключен договор займа на сумму 1 150 000 рублей, согласно п. 1 цель займа – приобретение недвижимого имущества.

Доказательств того, что между истцом и его отцом - наследодателем ФИО2 имелись какие-либо договорные или имущественные отношения, касающиеся приобретения спорной квартиры и ее регистрации (оформления) в последующем на истца, не представлено в материалы дела.

Доказательств того, что с момента приобретения спорной квартиры и до смерти ФИО2 - собственника квартиры истец предпринимал меры к оспариванию договора купли-продажи, регистрации сделок, или осуществлял иные притязания на квартиру, свидетельствующие о желании истца признать за собой право собственности на квартиру, судом не установлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что спорный объект был приобретен им за счет личных денежных средств, не могут быть приняты судом, опровергаются доказательствами, представленными самим истцом, а именно условиями договора долевого участия, из которых следует, что объект приобретен с использованием кредитных средств, кредитным договором, заключенным с наследодателем, ответчиком ФИО4 Представленный договор займа от **/**/****, заключенный между ФИО3 и ФИО9, не подтверждает данный факт, поскольку из него не следует, что займ получен на приобретение спорной квартиры, доказательств, что данные денежные средства пошли в счет приобретения квартиры не представлено. Кроме того, заявляя требования об исключении имущества из наследственной массы, истцом не заявлены требования о признании права, не указаны основания, по которым право может быть за ним признано.

Тот факт, что истцом ФИО3 производились перечисления денежных средств по кредитному договору, не может являться безусловным и достаточным основанием для признания за ним права собственности на квартиру. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что перечисленные денежные средства принадлежали ему, а не были переданы наследодателем для снесения на счет, либо возвращены в счет иных договорных отношений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что поскольку на день открытия наследства спорное имущество – квартира принадлежало наследодателю, закон не ограничивает наследование этого имущества, наследодатель приобрел право собственности на это имущество на основании договора долевого участия в строительстве, договор не оспорен, является действующим, то оснований для исключения спорной квартиры из состава наследства не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и таких доказательств истцом также не представлено.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца об исключении квартиры из состава наследственной массы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об исключении из состава наследства ФИО2, умершего **/**/****, недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., общей площадью 41,55 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 21.10.2022

Судья: Т.Ю. Сорокина