Дело № 2-610/2022

86RS0017-01-2022-001011-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в интересах Верхнекондинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приказом № 74к от 14.09.2020 ответчик был принят на работу монтером пути 2 разряда в Верхнекондинскую дистанцию пути; 14.09.2020 был заключен трудовой договор № 13.

14.09.2020 между истцом и ФИО1 заключен ученический договор № 22, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии: монтер пути, на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с 15.09.2020 по 16.11.2020. Обучение было завершено ответчиком 29.12.2020, по окончании обучения ФИО1 получены свидетельства о квалификации № 7877, № 7890.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора, ответчик по окончании срока обучения обязался отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. Пунктом 3.1.10 ученического договора предусмотрено условие о возмещении расходов, понесенных ОАО «РЖД», в случае расторжения трудового договора по инициативе ответчика до истечения срока, предусмотренного п. 3.1.7 ученического договора.

Из иска следует, что 01.04.2022 ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию. 15.04.2022 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут (приказ № 58к от 11.04.2022).

Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 составила 21672 руб. С учетом фактически отработанного времени с 30.12.2020 по 15.04.2022 (473 дня) сумма расходов составила 7629 руб. 73 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору № 22 от 14.09.2020 в размере 7629 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

На основании ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» на основании приказа о приеме на работу № 74к от 14.09.2020 и в соответствии с трудовым договором № 13 от 14.09.2020.

Между работодателем и ответчиком 14.09.2020 заключен ученический договор № 22, являющийся дополнительным к трудовому договору, согласно которому ФИО1 обязался пройти профессиональное обучение в период с 15.09.2020 по 16.11.2020 по профессии монтер пути, на базе Пермского подразделения Свердловского УЦПК (п. 1.1 договора), проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет (п. 3.1.7 договора).

Работодатель по условиям ученического договора, обязался выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 22347 руб.; предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии (п.п. 3.2.4, 3.2.5 договора).

Согласно свидетельствам № 7877 и № 7890 от 29.12.2020, имеющимся в материалах дела, ФИО1 прошел обучение по программе профессиональной подготовки по профессии: монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда, на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.

На основании приказа № 58к от 11.04.2022 ФИО1 на основании личного заявления от 01.04.2022 уволен с 15.04.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию). С приказом работник ознакомлен под роспись 11.04.2022.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из п. 2.1.3 ученического договора, работник имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока его действия при условии возмещения работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим договором, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий трудового договора № 13 от 14.09.2020 и требования п. 2.1.3 ученического договора № 22 от 14.09.2020, согласно которым истец вправе требовать от ответчика возмещения фактических затрат на обучение, определенных договором, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения.

Согласно имеющейся в материалах дела смете расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке монтера пути 2-3 разряда, сигналиста ФИО1 от 01.04.2022, общая сумма задолженности ФИО1 по составила 21672 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по ученическому договору пропорционально отработанному времени составила 21672 руб. Расчет произведен по формуле: 21672 / 730 х (730 - 473), где: 21672 руб. - общая сумма задолженности по договору; 730 дн. - два года, подлежащих отработке; 473 дн. - количество дней фактически отработанных работником за период с 30.12.2020 по 15.04.2022.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о неверном определении количества дней.Так, в периоде с 30.12.2020 по 15.04.2022 - 472 дня, а не 473 дня, как указано истцом.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать заявленную ОАО «РЖД» сумму денежной компенсации в размере 7629 руб. 73 коп.

Ответчик относительно заявленных исковых требований письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по ученическому договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 495458 от 17.05.2022 истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные доороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 7629 (семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 73 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2022.

Председательствующий Казаринова А.А.