Решение по делу № 2А-323/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в учреждении и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-323/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000029-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

с участием административного истца по средствам ВКС, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области и ФСИН России по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-323/2023 по административному иску ФИО2 <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, Министерству финансов в РФ в лице Управления Федерального казначейства о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в учреждении и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, Министерству финансов в РФ в лице Управления Федерального казначейства и просит: признать бездействия ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении и повлекшими за собой моральный вред, незаконными, длившимися с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области в пользу административного истца 360000,00 (триста шестьдесят тысяч) руб. компенсацию за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания и причиненный моральный вред.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренном ст. 105 УК РФ. В это же время, суд вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он находился в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области. На протяжении всего периода содержания административного истца в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области грубо нарушались его права, а именно: 1) отсутствовало горячее водоснабжение. На основании пп.19.2.1 и 19.2.5 Свобода правил, здания исправительных учреждений (ИУ) (утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должны быть оборудованы, в том числе горячем водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Также бездействие администрации противоречит Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, где подводка горячего водоснабжения, а также соблюдение санитарных правил и норм является обязательным. Из-за отсутствия горячего водоснабжения ФИО2 претерпевал нравственные и физические страдания, т.к. не мог правильно и полноценно соблюдать личную гигиену. Каких либо других альтернативных способов обеспечения горячей водой ответчик не предоставил. Таким образом, на протяжении всего периода он не мог соблюдать минимальные, элементарные правила и нормы гигиены, что является очень существенным нарушением; 2) переполненность камер ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области и отсутствие приватности санузла. В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в пределах (размере) четырех квадратных метров. Камера, где содержался административный истец около 25-30 м?, а содержалось там более 30 человек, на 15 спальных мест. Спали люди в 2 смены, а то и в 3, по другому не получалось. ФИО2 указывает, что не мог нормально подготавливаться к судебным процессам, постоянно кто-то отвлекал, шумел, не хватало категорически места и т.п. Каждый день происходили стычки и серьезные конфликты, которые могли закончиться серьезными последствиями. Так как в камере было большое напряжение между обвиняемыми, ФИО2 постоянно находился в страхе за свое здоровье. На основании Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена расчетная величина количества унитазов и умывальников на обвиняемых: 1 умывальник, 1 писуар и 1 унитаз на 15 человек. В камере был 1 умывальник и 1 чаша «Генуя» чего катастрофически не хватало на 30 и более человек, постоянно по долгу приходилось ждать очередь. В нарушение таблиц 14.3 Свода правил – санузел не изолирован и не оборудован условиями приватности. Приходилось справлять нужду на корточках, на глазах у всей камеры. Пищу приходилось принимать часто холодную при неприятном запахе. В результате всего этого у него возникли чувства беспокойства, унижения, дискомфорта, постоянной депрессии и стыда. Длительное бездействие администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области в этой части нарушений противоречит ФЗ от 30.03.1999 №52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 3 ст. 39 названного ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и др. Также из-за переполненности камер и в самом учреждение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области было очень проблематично ходить на прогулки, не рассчитано на такое количество обвиняемых и не соответствуют нормам в целом, что также нарушало права административного истца; 3) отсутствие датчиков противопожарной сигнализации. Это так же существенное нарушение, которое напрямую подразумевает под собой угрозу здоровья и жизни обвиняемых; 4) в камерах клопы, мыши (крысы), со стен отлетала штукатурка, на стенах присутствовал грибок и плесень.

Помимо всех вышеуказанных нарушений отдельно административным истцом обращено внимание на бездействие администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области за период времени, который он содержался в данном учреждении. ФИО2 не был проинформирован, не знал и даже не догадывался о существовании норм, правил и т.д. содержание под стражей, а сотрудники администрации, пользуясь его неграмотностью грубо нарушали его права. Вышеуказанные обстоятельства нарушают установленные судами стандарты условий содержания. Административный истец полагает, что степень и характер испытываемых им страданий в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающее его человеческое достоинство обращение со стороны административного ответчика. Присуждение адекватного и достаточного возмещения вреда заявителю – это способ осуждения неправомерного поведения государства. Компенсация должна быть присуждена, принимая во внимание фундаментальную важность права, которое нарушено, даже если нарушение являлось случайным, а не намеренным следствием поведения государства. Кроме того, выплата компенсации производится вне зависимости от вины Федерального органа исполнительной власти, учреждения, их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ возложены обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания в ИУ. Исходя из принципа разумности и справедливости, ФИО2 считает, справедливой компенсацией сумму в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек. Размер компенсации, указанный им, будет способствовать укреплению законности, справедливости, формированию уважительного отношения к закону и правом осужденных, что хоть как-то компенсирует причиненный административному истцу моральный вред.

В обосновании своей позиции ссылается также на нарушения положений: п.п.3 и 6 п. 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ свода правил, здания и сооружения ИУ № СП 308.1325800.2017 п. 14.4.8 в части изолированного санузла, п. 14.3 в части числа унитазов и писуаров, п. 14.2.3 в части числа унитазов и писуаров, п. 14.2.3 в части раздельного санузла, п. 19.2.1 и 19.2.5 в части подводки горячей воды; Санитарные нормы и правила (СанПиН) 2.1.2.2645-10 утвержденных постановлением Главного Государственного врача РФ от 10.06.2010 №64 п. 8.1.1 по вопросу горячего водоснабжения; Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.06.2003 №130-ДСП, в том числе СНиП 2.04.01-85 п. 20.5; ст. 2, ст. 21 ч. 2 Конституции РФ; ст.ст. 3,8,99,101 УИК РФ; №384 ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятые первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями в Женеве в 1955, одобренных экономическим и социальным советами ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977; Конституционных прав; иных нормативных, правовых и законодательных актов.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что со стороны администрации ФКУ СИЗО-5 в период его содержания ДД.ММ.ГГГГ происходило грубое нарушение его прав и законных интересов. О возможности получения какой-либо компенсации ему стало известно лишь при отбывании наказания в <адрес>, в связи с чем им сразу подготовлен был административный иск к СИЗО-5, а также ИК, где отбывал наказание. Указывает, что в спорный период сотрудниками СИЗО не предпринимались меры к устранению допускаемых нарушений связанных с переполняемостью камер, отсутствием приватности в санузле и горячего водоснабжения в камерах, недостаточной площадью для прогулок по причине большого количества содержащихся лиц, а также наличие антисанитарии, клопов, мышей, грибка и плесени, отсутствие противопажарной сигнализации. Из пояснений административного истца следует, что он также содержался в данном учреждении в период с сентября 2018 по март 2019, и в ряде камер был проведен ремонт, переоборудован санузел.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области и ФСИН России по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, письменные возражения поддержала в полном объеме.

Возражения административного ответчика мотивированы тем, что поскольку ФИО2 содержался в ДД.ММ.ГГГГ им пропущен срок исковой давности с обращением в порядке КАС РФ, который составляет три месяца. По поводу обеспечения камер СИЗО горячим водоснабжением, указывает, что на территории учреждения действует своя котельная, при помощи которой осуществляется подача горячего водоснабжения в камеры с 6:00 до 07:00 и с 21:00 до 22:00, в рамках заключаемых контрактов на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, поставку и транспортировку природного газа, которые за спорный период не сохранились. По существу переполняемости камер и отсутствия приватности санузла, указывает, что от воли и желания руководства и сотрудников СИЗО не зависит количество лиц, содержащихся в учреждении, поскольку прием подозреваемых и обвиняемых производится круглосуточно, на основании судебного решения, а не исполнение судебного акта влечет за собой ответственность. В соответствии со Сводом правил 247.1325800.2016 утв. Приказом МинСтроя и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в камерных помещениях унитазы размещены в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 имеет глухую изолированную перегородку. В обосновании отсутствия противопожарных датчиков указывает, что на основании действующих норм, они не предусмотрены в камерах следственного изолятора. По существу наличия в камерах клопов и мышей, представитель ссылается на проведения раз в два месяца дезинфекции на основании заключаемых государственных контрактов, которые за спорный период также не сохранились. Кроме того, указывает, что административным истцом в нарушение норм гражданского права не представлено доказательств, обосновывающих причинение морального вреда.

В дополнительных возражениях представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области указала, что в период содержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ санузел был оборудован в соответствии с требованиями, установленными п. 8. 66 Норма проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста РФ СП 15-01 от 28.05.2002 № 161. Оборудование санитарных узлов сплошным заполнением, исключающим визуальный контакт, нормами проектирования в период содержания истца было не предусмотрено. Центральное горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса не предусмотрено проектом строительства здания, однако в соответствии с требованиями п. 43 Правил внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в учреждении ежегодно утверждался график выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипячёной воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, согласно которого вода выдавалась ежедневно по требованию содержащихся лиц с учетом потребности с 06 ч. 00 мин. до 22 час. 00 мин.

В отзыве административного истца ФИО2 на возражения административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области тот указывает, что данные возражения не соответствуют действительности и не имеют ни какого отношения к событиям оспариваемого периода ДД.ММ.ГГГГ гг. Обстоятельства на которые ссылается административный ответчик не соответствуют происходившим событиям тех годов, все это произошло намного позже ДД.ММ.ГГГГ.

От представителей Министерства финансов в РФ и Управления Федерального казначейства по Московской области поступили письменные отзывы, согласно которых являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании частей 2, 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сама статья 227.1 находится в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяются на дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В пункте 42 Правил внутреннего распорядка установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе напольной чашей (унитазом), умывальником.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), которой установлено, что количество умывальников и ножных ванн в учреждениях должно соответствовать расчету 1 единица на 15 осужденных, а унитазов - 1 единица на 10 человек.

Положения пунктов 20.1, 20.5 вышеуказанной Инструкции определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 134 Правил).

Судом установлено, что ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (арестован ДД.ММ.ГГГГ), и содержался до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его карточки. Кроме того, содержался в СИЗО-5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем также представлены сведения.

ФИО2 в период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России содержался в камерах № №, где площадь камер № составляет 9,6 кв.м., 20,5 кв.м., соответственно, спальных мест в них 5 и 16 соответственно, что подтверждается представленной ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области справкой. В настоящее время камера № отсутствует, сведений о камерной площади и количестве спальных мест не имеется (л.д. 35).

Выпиской из актов об уничтожении подтверждается, что журналы за период нахождения ФИО2 в СИЗО-5 были уничтожены (л.д. 42).

В обоснование письменных возражений представителем ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области представлены справки, из содержания которых следует, что дверь в санузлах в камерах № режимного корпуса не менее 1,5 метров, что обеспечивало достаточную приватность, а также визуальный контроль со стороны сотрудников учреждения за действиями спецконтингента; отопление камер обеспечено, температурный режим в соответствии с нормами, все камеры оборудованы системой холодного и горячего водоснабжения, подача горячей воды осуществляется ежедневно, по установленному графику три раза в сутки; государственные контракты на покупку товаров, выполнение работ, оказание услуг за ДД.ММ.ГГГГ г.г. представить не возможно, в связи с уничтожением по истечении сроков хранения; оснований для оборудования камер следственных изоляторов системой АПС не имеется (л.д. 35-41).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 в период содержания в СИЗО-5 с жалобами на условия содержания не обращался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца допущены нарушения условий содержания, связанные с несоблюдением нормы санитарной площади в камере на одного человека, поскольку исходя из площади камеры и количества спальных мест, возможно сделать вывод о недостаточной площади на каждого из содержащихся лиц. Данное обстоятельство позволяет ФИО2 требовать компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части не обеспечения лиц, содержащихся в СИЗО-5, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., горячим водоснабжением для осуществления ежедневных санитарно-гигиенических процедур.

Административным ответчиком не представлено в материалы административного дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в течение периода нахождения в учреждении. Ссылка административного ответчика на то, что обеспечивалась помывка в бане учреждения, где имелась подача горячего водоснабжения, а в камерах осужденный не был ограничен в предоставлении горячей воды по требованию, не свидетельствует об обеспечении административному истцу надлежащих условий его содержания.

Оснований для удовлетворения требований в части признания бездействий учреждения в области отсутствия датчиков противопожарной сигнализации, необходимой санитарной обработки, приводящей к наличию клопов, мышей, отсутствуя ремонта и наличия грибка и плесени на стенах, нарушение норм количества лиц при прогулках, не имеется. Действующими в период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России нормами и правилами не предусматривалась обязательная установка датчиков противопожарной сигнализации в камерах следственного изолятора. Отсутствие либо наличие в указанный период дезинфекции и необходимость проведения ремонтных работ в камерах №, не возможно установить, в виду уничтожения всех документов за истечением сроков их хранения. Нарушений прав обвиняемого при осуществлении прогулки в условиях содержания количеством лиц, не может служить основанием для удовлетворения требований в данной части, т.к. они не установлены в судебном заседании. Сведений о фактическом количестве содержащихся с ним лиц не представляется возможным установить по прошествии более 10 лет, а размеры прогулочных дворов соответствуют требованиям, предъявляемым к ним.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено нарушения условий содержания, выразившееся в несоответствии площади, в камерах, в которых ФИО2 содержался, а также надлежащим обеспечением горячим водоснабжением, несмотря на то, что административным истцом был пропущен срок для оспаривания данных действий, суд приходит к выводу, что заявленные им требования подлежат частичному удовлетворению, и с учетом степени нравственных страданий, а также продолжительности пребывания истца в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации в 20 000 рублей, который подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иных нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, Министерству финансов в РФ в лице Управления Федерального казначейства о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания, и взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания связанных с несоблюдением нормы санитарной площади в камере на одного человека, не обеспечение камеры горячим водоснабжением.

Взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Т.А. Фомина