Справка: судья Никитин А.А. УИД 03RS0031-01-2022-000715-18

Кат. 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12856/2023 (2-481/2022)

г. Уфа 09 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО5 о расторжении кредитного договора №... от 19.10.2020г., взыскании кредитной задолженности в размере 289 832, 86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 098, 33 руб.

В обоснование иска указано, что 19.10.2020г. между ООО «Экспобанк» и ФИО5 на основании анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей. Заемщик нарушал обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, 10.09.2021 года заемщик умер.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены супруга умершего заемщика ФИО3 и дочь ФИО6

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО5 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 289 832 рубля 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 264 952 рубля 10 коп., проценты за пользование кредитом – 23 800 рублей 48 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 079 рублей 55 коп., неустойка на просроченный основной долг – 34 копейки, неустойка за проценты – 39 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 12 098 рублей 33 коп. в равных долях, то есть по 6 049 рублей 17 коп. с каждого.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 и ФИО1 в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая, что они наследство не приняли, факт их регистрации по тому же адресу не указывает на фактическое принятие наследства, дело рассмотрено без их участия, извещение они не получали, о наличии и местонахождении автотранспорта им неизвестно.

Определением от 12 июля 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено без надлежащего извещения ФИО3 и ФИО4, что в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков - ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 59, 60 Постановления).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО5 на основании анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор №..., состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий кредит», графика платежей и Общих условий кредитного договора, в соответствии с которым Банк выдал кредит заемщику в сумме 300 000 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям.

10.09.2021 года заемщик ФИО5 умер.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 289 832 рубля 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 264 952 рубля 10 коп., проценты за пользование кредитом – 23 800 рублей 48 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 079 рублей 55 коп., неустойка на просроченный основной долг – 34 копейки, неустойка за проценты – 39 копеек.

Согласно сведениям из ЕГРН за умершим заемщиком объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Сведений о наличии денежных средств на счетах умершего заемщика не имеется.

По сведениям из ГИБДД за ФИО5 на день его смерти – дата были зарегистрированы:

-автомобиль СУЗУКИ SPLASH, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №... (снят с учета дата в связи с наличием сведений о смерти физического лица);

- мотоцикл ИЖП4К, 1986 года выпуска, модель, номер двигателя №..., номер кузова (прицепа) №..., государственный регистрационный знак №...

- автомобиль ВАЗ 21070, 1992 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №... (снят с учета дата в связи с наличием сведений о смерти физического лица).

На день смерти заемщика с ним по адресу регистрации: адрес зарегистрированы: супруга ФИО3, дочь ФИО6

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу потенциальные наследники к имуществу умершего заемщика не обращались, из наследственного дела №... к имуществу умершего 10.09.2021 года ФИО5, следует, что оно заведено на основании претензии кредитора наследователя.

Согласно справке №... от 23.03.2023г. Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО3, ФИО4 проживают с 01.12.2014г. по адресу: адрес, адрес адрес (л.д. 107).

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства они не обращались, фактически не принимали наследственное имущество, о наличии и местонахождении автомобилей и мотоцикла им не известно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сведений о о наличии наследственного имущества и его принятии ответчиками ФИО3, ФИО4 в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из спорного материального правоотношения сторон, бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, лежит на самом истце.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства.

Судебной коллегией разъяснены истцу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 35, 56, 79 ГПК РФ.

Согласно сообщению истца права требования по кредитному договору №... от 19.10.2020г. переданы на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.12.2022г. ООО «АйДи Коллект».

Судебной коллегией были направлены ООО «АйДи Коллект» аналогичные разъяснения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" до установления федеральным законодателем указанных гарантий абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК Российской Федерации применяются к экспертизам, назначаемым со дня вступления в силу настоящего Постановления, с учетом следующих особенностей определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

Доказательств наличие у умершего заемщика имущества, достаточного для погашения обязательства, объема и рыночной стоимости данного имущества на момент открытия наследства, стороной истца не представлено, ходатайств о замене стороны истца на правопреемника, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что достоверно установить составляют ли спорные автомобили мотоцикл наследственную массу заемщика и подтвердить их стоимость, на момент смерти исходя из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорных транспортных средства на имя умершего не может свидетельствовать об их наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора отказать.

Председательствующий

Судьи