Дело № 2а-5921/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 20 декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, административных ответчиков Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточенных требований, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании решений незаконными, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. ФИО1 в Межрайонную ИФНС России по №... по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогам на доходы физических лиц за <...> год с заявлением права на имущественный налоговый вычет по приобретению в <...> году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Налогового органа №... от "."..г. в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано в связи с тем, что он уже ранее, в <...> году, был предоставлен – решение Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> №... от "."..г.. Однако, ФИО1 ссылается на то, что указанный налоговый вычет в <...> году он не получал, налоговую декларацию по НДФЛ за <...> года, а также заявление о предоставлении налогового вычета не подавал, решение не получал. Решением УФНС России по <адрес> №... от "."..г. жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №... по <адрес>, связанные с вынесением решения от "."..г. №... о возврате была оставлена без рассмотрения. В остальной части жалоба ФИО1 – без удовлетворения. С данными решениями ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права на получение налогового вычета. ФИО1 просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для признания незаконным и отмены решения Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> №... от "."..г.; признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> №... от "."..г. о возврате на сумму 5418 рублей; признать незаконным и отменить решение УФНС России по <адрес> №... от "."..г..

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержала.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного служащего предусмотрено законом.

Из системного толкования положений ст.ст.218,227 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Кодекса.

С 1 января 2014 года имущественный налоговый вычет, установленный подп.4 п.1 ст.220 Кодекса, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №... по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за <...> год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <...> рублей по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и налог на доходы физических лиц к возврату из бюджета в сумме <...> рубля.

В ходе камеральной налоговой проверки было выявлено, что ФИО1 ранее воспользовался имущественным налоговым вычетом, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании предоставленных налоговых деклараций формы 3-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России №... по <адрес>. Год начала предоставления имущественного налогового вычета – <...> год.

Налогоплательщику был представлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в сумме <...> <...> копейки.

С учетом того, что ФИО4 право на налоговый вычет использовал в период действия прежней редакции ст. 220 НК РФ (до "."..г.), то оснований для получения остатка имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры после "."..г. не имеется, так как новая редакция ст.220 НК РФ применяется теми налогоплательщиками, которые ранее право на вычет согласно НК РФ (в прежней редакции) не использовали.

Таким образом, проверкой было установлено, что ФИО1 не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом за <...> год по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как он уже воспользовался имущественным налоговым вычетом на приобретение одного из объектов, при этом предоставление такого вычета повторно, в том числе при погашении процентов, уплаченных в погашение займа (кредита), израсходованного на приобретение другого объекта, не допускается в силу п.11 ст.220 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решением Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области №... от "."..г. ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного вычета по приобретению квартиры.

Также из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Налогового органа, "."..г. ФИО1 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДФЛ за <...> год с заявлением права на предоставление имущественного налогового вычета в размере <...> рублей, по приобретению ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сума заявленного налогового вычета – <...> рублей, сумма предоставляемого имущественного налогового вычета – <...> рублей <...> копейки. Сумма налога подлежащего возврату из бюджета исчислена налогоплательщиком в размере <...> рублей. Сума переходящего остатка на следующий налоговый период – <...> рублей <...> копеек. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 год, право на вычет подтверждено налоговым органом в полном объеме.

На основании представленного ФИО1 заявления от "."..г. о возврате налогового вычета за <...> год, Инспекцией "."..г. принято решение №... о возврате сумм денежных средств в размере <...> рублей на указанный в заявлении счет №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк.

Таким образом, в связи с заявленным и подтвержденным налоговым органом в декларации по НДФЛ за <...> год имущественным вычетом по приобретению ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма переходящего остатка на следующий налоговый период составила <...> рублей <...> копеек.

"."..г. ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларации по НДФЛ за <...> с отражением дохода полученного от продажи имущества, находящегося в собственности мене трех лет (1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>). Сумма задекларированного дохода составила <...> рублей, сумма имущественного налогового вычета от продажи заявлена в размере <...> рублей, сумма налога, исчисленная к уплате, отражена в размере <...> рублей. Камеральная проверка завершена "."..г. без выявления нарушений. Уплата налога в размере <...> рублей заявителем не производилась.

"."..г. ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная декларация по НДФЛ за <...> год с дополнительным заявлением права на остаток имущественного налогового вычета по приобретению доли квартиры в размере <...> рублей.

В представленной уточненной декларации отражен доход от реализации имущества (квартира расположенная по адресу: <адрес>) – <...> рублей, имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества – <...> рублей, остаток имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, - <...> рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 0 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, – 0 рублей (<...> рублей – <...> рублей – <...> рублей).

Таким образом, согласно декларации по НДФЛ за <...> год, возврат из бюджета на расчетный счет ФИО1 не производился (на сумму имущественного вычета уменьшена налоговая база).

За налоговый период <...> года ФИО1 налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме <...> рублей <...> копейки (<...> рублей <...> копейки + <...> рублей) сумма налога, возвращенная из бюджета на расчетный счет налогоплательщика, составила <...> рублей (по декларации НДФЛ за <...> год).

"."..г. ФИО1 обратился в УФНС России по <адрес> с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> в связи с вынесением решения от "."..г. №... о возврате и непредоставлении документов (информации).

Решением УФНС России по Волгоградской области №... от "."..г. жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №... по <адрес>, связанные с вынесением решения от "."..г. о возврате, оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, в связи с пропуском срока обжалования. В оставшейся части, жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, связанные с непредоставлением документов (информации), оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 воспользовался правом на налоговый вычет в период действия прежней редакции ст.220 НК РФ (до "."..г.), оснований получения остатка имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании представленных деклараций по форме 3-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России №... по <адрес>, после "."..г. не имеется.

Довод административного истца о том, что им не предоставлялась декларация по форме 3-НДФЛ в которой бы была заявлена сумма налогового вычета и заявлено к возврату 13 % от суммы уплаченного дохода за <...> год, суд считает несостоятельным, поскольку из содержащейся в информационных ресурсах Налогового органа информации, Налоговая декларация по НДФЛ за <...> год представлена ФИО1 лично на бумажном носителе, что подтверждается штампом налогового органа о принятии декларации.

Также суд считает несостоятельным довод административного истца о неполучении им <...> году суммы произведенного налогового вычета в размере <...> рублей, поскольку "."..г. указанная сумма поступила на счет ФИО1 №... открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается Выпиской по счету.

Таким образом, ФИО1 воспользовался правом на налоговый вычет в период действия прежней редакции ст.220 НК РФ (до "."..г.), оснований получения остатка имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании представленных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России №... по <адрес>, после "."..г. не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение налогового органа №... от "."..г..

В обоснование требований о восстановлении срока для подачи административного искового заявления ФИО1 указывает на то, что о принятом решении Налогового органа он не уведомлен до настоящего времени.

Из административного искового заявления следует, что "."..г. Налоговым органом было принято решение №... о возврате налогоплательщику ФИО1 имущественного налогового вычета в размере <...> рублей.

Также из материалов дела следует, что "."..г. на счет ФИО1, в счет возврата налогового вычета, были перечислены денежные средства в размере <...> рублей.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд "."..г..

Исходя из того, что о принятом Налоговом органе ФИО1 стало известно еще в <...> году (с момента перечисления денежных средств), а с административным исковым заявлением он обратился в <...> года, спустя <...> лет, то суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для его подачи, поскольку им не представлено доказательств уважительности его пропуска.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для признания незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области №... от "."..г., признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области №... от "."..г. о возврате на сумму <...> рублей, признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено (с учетом праздничных нерабочих дней) 10 января 2024 года.

Судья Ю.В. Милованова