Дело № 2а-858/2022 (10RS0016-01-2022-003595-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перевод в иное исправительное учреждение,

установил:

Административный иск предъявлен в суд по тем основаниям, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Начиная с октября 2020 года, он неоднократно обращался с заявлениями в ФСИН России о переводе в другое исправительное учреждение по месту жительства близких родственников – гражданской жены ФИО8 и сына ФИО9, проживающих в Ростовской области, ответы на обращения не поступали. ФСИН России нарушены сроки рассмотрения обращений, предусмотренные ФЗ № 59. Его близкие не имеют возможности приезжать на свидания. Просит признать действия ФСИН России незаконными, обязать ФСИН России совершить действия по его переводу в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родных, установив разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления. Дополнительно указал, что ФСИН России нарушены сроки рассмотрения его обращений, установленные ФЗ № 59. До осуждения проживал с ФИО10 в ..., брак между ними зарегистрирован не был. Имеет ребенка ФИО11 однако отцовство не установлено. Неоднократно писал письма супруге, но супруга проживает с мамой, с которой отношения не сложились, поэтому полагает, что мама забирает письма и письма не доходят до супруги. Почему супруга не пишет ему письма не знает, возможно, она не знает адрес колонии. С супругой не созванивается, посылки и передачи от нее не получает. Супруга обещала ждать его.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодексаРФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодексаРФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «ФИО2 и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Заявители жаловались, ссылаясь на статью 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.

В указанном постановлении Европейский Суд по правам человека указал следующее:

- право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении (пункт 81 постановления);

- в отношении каждого заявителя расстояние (от 2 000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам» (пункт 82 постановления);

- реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место... Статья 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение места содержания заключенного под стражей... В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения... Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться» (пункт 88 постановления);

- согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пункт 89 постановления);

- факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 постановления);

- пункт 1 статьи 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации («общее правило распределения»), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали («регион проживания») или были осуждены («регион осуждения»). То же положение указывает, что в «исключительных случаях» допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из статьи 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения... Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации... а также с принципом исправления» (пункт 94 постановления).

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Исходя из приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 УИК РФ, среди прочего, относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 5-КА19-51).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.08.2018 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234 УК РФ. Начало срока – 29.08.2018, конец срока – 17.03.2028.

Изначально находится в СИЗО Ростовской области, затем в порядке ч. 1 ст. 73 УИК РФ был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по РК (по месту жительства до осуждения), где отбывает наказание и в настоящее время.

До осуждения и в настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

В период отбывания наказания административный истец 19.11.2020 обратился с заявлением в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников – в Ростовскую область.

Письмом от 15.03.2021 № ОГ-12-11138 ФСИН России отказало в переводе в связи с отсутствием мест в исправительных учреждениях ростовской области.

13.02.2021 ФИО1 повторно обратился в ФСИН России с заявлением о переводе.

Письмом от 08.04.2021 № ог-12-16312 ФСИН России отказало в переводе в связи с отсутствием мест в исправительных учреждениях ростовской области.

В апреле и июле 2021 года ФИО1 направлял обращения в адрес ФСИН России по вопросу о переводе.

В сентябре и ноябре 2021 года административный истец направил соответствующие обращения в адрес Генеральной прокуратур РФ и Правительства РФ.

Письмом от 24.11.2021 № ОГ-12-59737 ФСИН России сообщило ФИО1, что вопрос его перевода рассматривается в соответствии с Приказом Минюста от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». При отсутствии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом исправительном учреждении вопрос о переводе будет рассмотрен в соответствии с законом.

20.02.2022 ФИО1 вновь подано заявление в ФСИН России о переводе.

Письмом от 27.06.2022 № ОГ-12-31914 ФСИН России отказало ФИО1 в переводе в связи с отсутствием в личном деле информации о проживании близких родственников на территории Ростовской области и не предоставлением таких документов административным истцом.

Административный иск о переводе в исправительное учреждение месту жительства близких родственников – супруги, сына - мотивирован административным истцом необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в Ростовской области и не имеющими возможности в силу материального положения, семейного положения, возраста посещать административного истца в Республике Карелия.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утв. Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, не устанавливает сроков рассмотрения обращения осужденного о переводе в иное исправительное учреждение, поданное в соответствии с ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к данным правоотношениям не применимы.

В рассматриваемом споре следует исходить из разумности сроков рассмотрения обращения.

Все обращения ФИО1, поступившие в ФСИН России, были рассмотрены в разумные сроки, ответы на обращения были даны.

Срок рассмотрения ФСИН России обращения административного истца не является значительным, требования закона в указанной части не нарушены, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено, таким образом, оснований для признания действий ФСИН России в части сроков рассмотрения обращений незаконными не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 в браке не состоит, отцом <...>, не является.

За период отбытия наказания никаких социальных связей с ФИО12 и несовершеннолетним ФИО13 административный истец не поддерживал, отсутствуют сведения как о переписке, так и телефонных переговорах, посылках и передачах, которые доступны и на значительном расстоянии. Доказательств того, что указанные лица являются родственниками либо близкими ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в настоящее время административным истцом не доказано наличие близких родственников, проживающих на территории Ростовской области, оснований для его перевода в исправительное учреждение указанного субъекта РФ не имеется.

Место отбытия наказания ФИО1 определено в соответствии с законом и соответствует его месту жительства до осуждения и в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перевод в иное исправительное учреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме в порядке статьи 177 КАС РФ принято 19.07.2022.