Дело 2а-329/2023,
УИД 61RS0025-01-2023-000309-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская 19 апреля 2023 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
при секретаре Григорьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Багаевского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению ФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Багаевского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению ФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.
В Багаевский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-1496-2022, выданный 30.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Багаевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
31.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данным официального сайта «ФССП России», производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из дохода должника не направлено.
Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ФССП России по РО ФИО1 незаконным выразившееся в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 31.10.2022 по 16.03.2023 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.10.2022 по 16.03.2023 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.10.2022 по 16.03.2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 31.10.2022 по 16.03.2023 года, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 31.10.2022 по 16.03.2023 года.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Багаевского РОСП УФССП Росси по РО ФИО1, УФССП России по РО в суд не явились, врио начальника Багаевского РОСП ФИО1 направила в суд отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данному делу совокупности данных обстоятельств не установлено.
На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 2 исполнительных производства. Остаток общей задолженности составляет 7681, 43 руб. в том числе сумма исполнительского сбора в размере 2000 руб.
Исполнительное производство №-ИП от 31.10.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мировым судьей судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 7681.43 руб. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу АО "ОТП Банк" адрес взыскателя: <адрес> <адрес> А
В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.10.2022 года, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученному ответу из ФНС у ФИО2 имеются счета, открытые на его имя. Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", ПАО Сбербанк, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК
За счет применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации на депозитный счет Багаевского РОСП денежные средства не поступали.
Согласно ответу, полученному из УПФР России по РО ФИО2 получателем пенсии не является, сведения о трудоустройстве отсутствуют.
Согласно ответу, полученному из ЗАГС, сведения о смерти, о перемене имени отсутствуют, сведения о заключении и расторжении брака отсутствуют.
Согласно ответу, полученному из Росреестра, сведения отсутствуют
Согласно информации, полученной из ГИБДД по РО за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно легковой автомобиль седан; DAEWOO NEXIA ; 2008г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. № Мощность двигателя, кВт 58.9; Мощность двигателя, л.с. 80.1; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;
06.02.2023 судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответу, полученному из УФМС ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> х., <адрес>
06.12.2022 осуществлен выход в адрес. Со слов соседки ФИО4 в домовладении прописаны более 20 человек, ФИО2 по адресу не проживает, контактов нет, местонахождение не известно, транспортное средство не установлено.
Вынесение Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не предусмотрено (задолженность по ИП менее 10000 руб.)
Заявление взыскателя об объявлении розыска в Багаевское отделение не поступало. В соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет в розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст.256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявлять кредитор ( взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст.255 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 77 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскания ( кредитора) и в суд за выделом доли.
В соответствии со ч. 6 ст. 65 ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП ФССП России по РО ФИО1 проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Багаевского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению ФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.
Председательствующий: М.Г. Величко