Дело № 2-2394/2025

УИД 75RS0001-02-2024-002128-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.

при секретаре судебного заседания Мурзиной И.М.

с участием представителей ответчика АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ПАО «ТГК №14» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» о признании противоправным и прекращении действия в отношении неопределенного круга потребителей – жителей многоквартирных жилых домов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» (далее – АО «Водоканал-Чита»), в котором, указал, что в связи с многочисленными жалобами жителей домов, расположенных по адресам: <адрес>, истцом проведена проверка, в ходе которой выявлено, что качество питьевой воды в квартирах потребителей поселка Энергетиков г. Читы, по вышеуказанным адресам, не соответствовало гигиеническим нормативам указанным в таб. 3.1, таб. 3.13 раздел III «Нормативы качества и опасности воды» СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическому показателю (мутность) и санитарно-химическому показателю (железо) в период отбора проб воды по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит:

- признать противоправным и обязать прекратить действия АО «Водоканал-Чита» в отношении неопределенного круга потребителей – жителей многоквартирных домов, расположенных в п. Энергетка г. Чита, выразившееся в обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> услугами по подаче холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также непринятию мер по выявлению и устранению причин ухудшения качества воды по органолептическому показателю – мутность и санитарно-химическому показателю – железо;

- обязать ответчика провести мероприятия, обеспечивающие выявление причин ухудшения качества воды, с последующим обеспечением привидения качества холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения в соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по органолептическому показателю – мутность и санитарно-химическому показателю – железо многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, по адресу <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- признать противоправным и обязать прекратить действия АО «Водоканал-Чита» по взиманию с неопределенного круга потребителей – жителей многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, по адресу <адрес>, по адресу: <адрес> за коммунальную услугу холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения вследствие предоставления такой услуги ненадлежащего качества по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Строителей, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ и до приведения соответствия качества питьевой воды установленным требованиям законодательства РФ, подтвержденного лабораторными исследованиями;

- обязать ответчика осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения потребителям - жителям многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до приведения соответствия качества питьевой воды установленным требованиям законодательства РФ, с указанием перерасчета платы в платежных документах;

- обязать ответчика довести до сведения потребителей решения суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика АО «Водоканал-Чита» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Третьи лица ООО «РУЭК-ГРЭС», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», Государственная инспекция Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ООО «РУЭК-ГРЭС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «ТГК-14» вопрос по исковым требованиям оставил на усмотрение суда, указал, что деятельность ПАО «ТГК-14» не оказывает влияние на коммунальную услугу холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как установлено ч. 1, ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 данной статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 5 статьи 157 ЖК РФ).

В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Раздел Х Правил определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предполагающий их установление самим исполнителем по обращению потребителя, с фиксацией в журнале, либо организованной исполнителем проверки с составлением акта. Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются зафиксированные в том числе в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в результате проведения экспертизы ее качества (пункты 104, 108-111 Правил № 354).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям; с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги; с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения (подпункты «а», «б», «в», «г» пункта 112 Правил № 354).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступили многочисленные обращения потребителей с жалобами на качество воды холодного и горячего водоснабжения (с песком, ржавчина), поступающей в жилые многоквартирные дома, расположенные в п. Энергетиков в г. Чите по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В рамках рассмотрения обращений Управлением в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (далее - Центр) направлялись задания о проведении отбора и исследований проб воды холодного и горячего водоснабжения в указанных многоквартирных домах на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба холодной питьевой воды, полученная ДД.ММ.ГГГГ в распределительной сети, в водопроводном кране ванной комнаты квартиры по адресу: г Чита, <адрес> не соответствовала по санитарно-химическому показателю – содержанию железа (0,32 ± 0,01 мг/дм? при гигиеническом нормативе – не более 0,3.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба горячей воды, полученной ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> соответствовала требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 по микробиологическим показателям (ОКБ, ОМЧ, энтерококки, E.coli), органолептическим показателям (цветность, запах (при 20°С, при 60°С, но не соответствовала требованиям по: органолептическому показателю - мутность, содержание которой составило - 8,00±1,6 ЕМФ, при гигиеническом нормативе - не более 2,6 ЕМФ; санитарно-химическому показателю - содержанию железа, содержание железа составило - 0,5±0,01 мг/куб.дм при гигиеническом нормативе - не более 0,3 мг/куб.дм.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба холодной воды, полученная ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не соответствовала по санитарно-химическому показателю – содержанию железа: 0,35 ± 0,01 мг/дм? гигиеническом нормативе – не более 0,3.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба горячей воды, полученной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не соответствовала не соответствовала требованиям по: органолептическому показателю - мутность, содержание которой составило - 19,4±2,7 ЕМФ, при гигиеническом нормативе - не более 2,6 ЕМФ; санитарно-химическому показателю - содержанию железа, содержание железа составило - 1,79±0,02 мг/куб.дм при гигиеническом нормативе - не более 0,3 мг/куб.дм.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба холодной воды, полученной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не соответствует нормам в связи с содержанием колиформных бактерий 23,0 КОЕ/100 мл (несоответствие, норма — отсутствие); энтерококки: 14,4 КОЕ/100 мл (несоответствие, норма — отсутствие).

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба холодной воды, полученной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не соответствует нормам по содержанию обобщенных колиформных бактерий: 0,6 КОЕ/100 мл (несоответствие, норма — отсутствие).

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проба горячей воды, полученной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не соответствует по мутности (формазин): 3,73 ± 0,75 ЕМФ (несоответствие, норма ? 2,6).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество воды централизованного водоснабжения (холодная вода), отобранная из распределительной сети по адресу: <адрес> по санитарно-химическому показателю – содержанию железа: 0,35±0,01 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3, ч не соответствует требованиям таб. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические норм тивы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для челове факторов среды обитания» (далее по тексту СанПиН 1.2.3685-21); качество воды централизованного водоснабжения (горячая вода), отобранной из распределительной сети по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>: по санитарно-химическому показателю – содержанию железа -1,79±0,03 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3, что не соответствует требованиям таблицы 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21; по органолептическим показателям: мутности (по формазину) - 19,4±2,7 ЕМФ при нормируемом значении не более ЕМФ, что не соответствует требованиям таблицы 3.1 раздела Ш СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранного из водопроводного крана, распределительной сети, а ванной комнате, по адресу: <адрес> по санитарно-химическому показателю – содержанию железа - 0,32 ± 0,01 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0. мг/дм3, что не соответствует требованиям таб. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или безвредности для человека факторов среды обитания» (далее по тексту С а: ПиН 1.2.3685-21); качество воды горячей, отобранной из водопроводного крана, распределительной сети, в ванной комнате, по адресу: <адрес>: по санитарно-химическому показателю – содержанию железа - 0,50 ± 0,01 мг/дм3, при нормируемом значении не более 0,3 мг/дм3, что не соответствует требованиям таб. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21; по органолептическим показателям: мутность (по формазину) - 8,00 ±1,60 ЕМФ при нормируемом значении не более 2,6 ЕМФ, что не соответствует требованиям таблицы 3.1 раздела Ш СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Качество воды централизованного водоснабжения (холодная вода), отобранной: <адрес> жилом доме, по адресу <адрес>,- 83 по микробиологическим показателям: содержанию обобщенных колиформных бактерий - 23,0 КОЕ в 100 мл, при нормируемом значении - отсутствие КОЕ в 100 мл, и содержанию энтерококков - 14,4 КОЕ в 100 мл, при нормируемом значении - отсутствие КОЕ в 100 мл, не соответствует требованиям раздела 3 таблицы 3,5 СанПиН 1,2,3685- 21; качество воды централизованного водоснабжения (горячая вода), отобранной: в <адрес> жилом доме, по адресу <адрес>, г, Чита, <адрес> по органолептическим показателям: мутности (по формазину) - 3,73±0,75 ЕМФ при нормируемом значении не более ЕМФ, не соответствует требованиям таблицы 3.1 раздела П1 СанПиН 1.2.3685- 21.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество воды централизованного водоснабжения (холодная вода отобранной: в <адрес> жилом доме, по адресу <адрес> по результатам испытаний по микробиологическим показателям – содержанию обобщенных колиформных бактерий - 0,6 КОЕ в 100 см3, при нормируемое значении - отсутствие КОЕ в 100 см3, не соответствует требованиям раздел 3 таблицы 3.5 СанПиН 1.2,3685-21 «Гигиенические нормативы и требованиям обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из вышеизложенного усматривается, что на момент проверки получено подтверждение факт того, что жителям, проживающим в перечисленных выше квартирах поступает вода, не соответствующая установленным требованиям.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов следует, что пробы воды на входе в дома (граница эксплуатационной ответственности АО «Водоканал-Чита») не отбирались, однако в ответе ООО «РУЭК-ГРЭС» указано, что проблема связана с подачей ресурса от АО «Водоканал-Чита».

Учитывая, что АО «Водоканал-Чита» является исполнителем коммунальной услуги питьевого водоснабжения, оно обязано принимать меры, направленные на соблюдение обязательных требований, предусмотренных ст. 11, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ; ст. 21, ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 416-ФЗ; п. 76, п. 78, п. 80, п. 82, п. 83 СанПиН 2.1.3684-21, раздела III СанПиН 1.2.3685-21, обеспечив соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам на магистральных сетях системы водоснабжения, по которым осуществляется транспортирование питьевой воды.

Доказательств того, что ухудшение качества воды произошло исключительно по вине управляющих организаций или внутридомовых систем (без вины АО «Водоканал-Чита»), ответчиком не представлено.

Судом установлено, что факт нарушения качества воды подтвержден только в день отбора проб, где проводились лабораторные исследования. Перерасчет платы за коммунальную услугу возможен только за этот день и только для потребителей указанных домов, поскольку общие пробы на входе в дома не подтверждают системного нарушения со стороны ответчика для всего поселка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт несоответствия качества водопроводной холодной и горячей воды в распределительной сети водоснабжения нашел свое подтверждение по состоянию на даты отбора проб.

Из представленных суду документов подтверждается, что пробы в квартире по адресу: <адрес> получены ДД.ММ.ГГГГ. Пробы воды в квартире по адресу: <адрес> получены ДД.ММ.ГГГГ (акт отбора образцов (проб) воды №). Пробы воды в квартире по адресу: <адрес> получены ДД.ММ.ГГГГ (акт отбора образцов (проб) воды №).

В связи с изложенным суд находит требования истца о признании незаконными и нарушающими право граждан на благоприятную окружающую среду обитания действия АО «Водоканал-Чита» по нарушению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно действия в отношении неопределенного круга потребителей – жителей <адрес>, выразившиеся в подаче воды, не отвечающей требованиям санитарного законодательства по органолептическому показателю – мутность и санитарно-химическому показателю – содержание общего железа, в периоды дат отбора проб, а также возложении на ответчика обязанности привести качество холодного водоснабжения потребителей в <адрес> в соответствие требованиям статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ; части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ; пунктов 75, 81, 82 главы 4 СанПиН 2.1.3684-21; СанПиН 1.2.3685-21 по органолептическому показателю – мутность и по санитарно-химическому показателю – содержание железа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Вместе с тем суд полагает невозможным возложить на ответчика обязанность произвести какие-либо конкретные действия, направленные на приведение качества холодного водоснабжения потребителей в соответствие с санитарно-гигиеническими, санитарно-эпидемиологическими и иными требованиями, поскольку ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом, и суд не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность. Ответчик вправе самостоятельно определить план и стратегию действий по выполнению возложенной на него судом обязанности.

При этом на АО «Водоканал-Чита» не может быть возложена обязанность обеспечить проведение лабораторных испытаний отобранных проб воды в квартирах потребителей, поскольку ответчик не является контролирующим органом и не обладает полномочиями по забору образцов проб в квартирах потребителей.

Обязанность по перерасчету платы за коммунальную услугу водоснабжения возлагается на АО «Водоканал-Чита» только за день взятия пробы и только в домах, где были взяты пробы с полным освобождением потребителей этих квартир от оплаты за указанный день.

Оснований для признания актов отбора проб недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку пробы отобраны в соответствии с действующим законодательством РФ, в судебное заседание не было предоставлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры отбора проб в жилом помещении потребителя.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении обязанности по прекращению действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей – жителей многоквартирного дома, выразившееся в обеспечении их услугами по подаче холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения ненадлежащего качества, так как длительность возникших нарушений суду не доказана.

Так как судом установлено нарушение прав потребителей со стороны отвечтика, то на данного ответчика подлежит возложению обязанность привести качество холодного и горячего водоснабжения потребителей – жителей вышеуказанных многоквартирных домов, в соответствие требованиям статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; пунктов 75, 81, 82 главы 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическому показателю - мутность и санитарному химическому показателю - содержание железа.

Так как жители многоквартирных домов, осуществляют внесение платы непосредственно в АО «Водоканал-Чита», то на данного ответчика подлежит возложению обязанность осуществить перерасчет потребителям - жителям многоквартирных домов, полностью освободив потребителей от оплаты такой услуги за указанные даты, вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества (несоответствие качества питьевой воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами) самостоятельно с указанием такового в платежных документах, а не на основании заявлений граждан.

Оснований для возложения обязанности осуществить такой перерасчет платы за соответствующею услугу за более длительный период не установлено, так как Управление Роспотребнадзором по Забайкальскому краю взятие проб по жалобам потребителей через подведомственное учреждение здравоохранения осуществлено однократно, динамика, кратность подачи воды ненадлежащего качества не проверялась. Иные доказательства по делу не устанавливают факт нарушения прав потребителей и отклонение значений показателей мутности и содержания железа от нормативных.

Требование о признании противоправными и возложения обязанности прекратить действия ответчиков по взиманию платы за услугу с неопределенного круга потребителей - жителей многоквартирных домов заявлены излишне, так как действующее законодательство в качестве меры ответственности за нарушение прав потребителей предусматривает осуществление перерасчета платы за соответствующую услугу.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчиков довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации, суд приходит к выводу, что, так как действующим законодательством закреплено только требование о доведении до потребителей полной информации о предоставляемой услуге, оснований для размещение информации о перерасчете платы через средства массовой информации нецелесообразно. Данная информация может быть доведена до сведения потребителей любым общедоступным для пользователей услуги в многоквартирном жилом доме способом, в том числе через информационные доски в подъездах или путем отражения в платежных квитанциях. В данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» (ОГРН №) - удовлетворить частично.

Признать противоправным действия акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в отношении неопределенного круга потребителей – жителей многоквартирных домов, расположенных в п. Энергетка г. Чита, выразившееся в обеспечении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> услугами по подаче холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также непринятию мер по выявлению и устранению причин ухудшения качества воды по органолептическому показателю – мутность и санитарно-химическому показателю – железо;

Обязать акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» провести мероприятия, обеспечивающие выявление причин ухудшения качества воды, с последующим обеспечением привидения качества холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения в соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по органолептическому показателю – мутность и санитарно-химическому показателю – железо многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, по адресу <адрес>, по адресу: <адрес>;

Обязать акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения потребителям - жителям многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободив указанных потребителей от оплаты за этот день, с указанием перерасчета платы в платежных документах;

Обязать акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу любым общедоступным для потребителей способом.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ефимиков Р.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.