Решение по делу № 2-2443/2025 от 09.04.2025

< >

Дело № 2-2443/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001484-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью «МПМ-ТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «МПМ-ТРЕЙД» и его поручителем ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 06.06.2023.

В исковом заявлении, просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 07.11.2024 по 11.02.2025 включительно в размере 3 241 195 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 688 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МПМ-ТРЕЙД» по доверенности Й. с исковыми требованиями и с расчетом задолженности согласилась.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «МПМ-ТРЕЙД» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 4 900 000 рублей с датой возврата – 05.06.2026

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Также предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заключен договор поручительства с ФИО1 № от 06.06.2023.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита в размере 4 900 000 рублей 06.06.2023 перевел на счет заемщика, что подтверждается документально. ООО «МПМ-ТРЕЙД» свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что не оспаривалось представителем ответчика.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МПМ-ТРЕЙД» и ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 07.11.2024 по 11.02.2025 включительно составила 3 241 195 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3 056 982,95 руб., просроченные проценты – 150 707,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 897,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 607,72 руб. Расчет истца судом проверен, является правильным, суммы штрафных санкций не завышены. Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательства и размер задолженности не оспорены.

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено условиями договора.

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось банком ответчикам, однако исполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 361-363 ГК РФ, а также с условиями договора поручительства, поручитель отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 322, 363, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ООО «МПМ-ТРЕЙД» задолженность в размере 3 241 195 рублей 70 копеек в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 688 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< >) с общества с ограниченной ответственностью «МПМ-ТРЕЙД» (< >), ФИО1 (< >) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 241 195 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 688 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Судья < > М.А. Ярынкина