Дело №1-169/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 июля 2023 года.

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего – фио

Представителя потерпевшего – адвоката фио

защитника – адвоката: фио,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, пребывающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, являющегося самозанятым, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 2009 и паспортные данные, осужденного:

22 марта 2023 года Солнцевским районным судом адрес по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, приговор вступил в законную силу 10 июля 2023 года (к исполнению наказания осужденный не приступил);

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Так он, 01 августа 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 41 минуту, более точное время не установлено находясь в помещении квартиры №10, д. 4, корп. 3 по адрес адрес, согласно устного договора с ранее знакомым ФИО3 получил от фио во временное пользование денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО3, тем самым ФИО3 вверил ФИО2 своё имущество. После чего, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 31 минуты 02 августа 2022 года, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств в сумме сумма, принадлежащих ФИО3, в крупном размере.

После чего, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанные денежные средства в сумме сумма ему не принадлежат, а переданы ему на временное хранение на основании устного договора с ФИО3 и ФИО2, не имеет законных оснований распоряжаться ими как своими собственными, игнорируя данные обстоятельства, с целью незаконного обогащения за счет вверенных ему денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО3 не контролирует процесс временного хранения денежных средств, принадлежащих ФИО3, в период с 16 часов 31 минуты 02 августа 2022 года по 30 августа 2022 года, более точное время не установлено, обратил вверенные ему денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО3, в свою пользу, которыми в указанный период времени распорядился по своему усмотрению, истратив их против воли фио, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном и, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, показал, что с декабря 2020г. занимается различными курьерскими перевозками на арендованном автомобиле. Заказы получает посредствам своего канала в «Телеграмм». В конце июля 2022г. позвонил ФИО3, который ранее уже пользовался его (ФИО2) услугами отправляя посылки из адрес в Москву и на этой почве у них сложились доверительные отношения и, попросил забрать из Москвы денежные средства в размере сумма и привезти их ем по месту жительства в адрес Он (ФИО2) согласился оказать данную услугу и по просьбе фио 30 или 31 июля 2022г. позвонил фио, от которого должен был поучить указанную выше сумму денег. фио предложил подъехать за деньгами 01 августа 2022г. по адресу: адрес. Приехав 01 августа 2022г. примерно в 19 часов вечера по указанному выше адресу, он (ФИО2) с фио прошли в квартиру 10, где фио передал ему (ФИО2) два бумажных конверта, в каждом из которых находились по сумма купюрами по сумма, что было установлено после пересчета денег. Об этом он (ФИО2) посредствам мессенджера «Вотсап» по видеосвязи сообщил ФИО3 заверив, что привезет ему деньги с первым рейсом через 3-4 дня. Через несколько дней ему (ФИО2) позвонил ФИО3, и спросил, когда он приедет в деревню и привезет деньги, на что он (ФИО2) ответил, что еще не выехал и находится в адрес и как поедет в деревню, то позвонит. Однако так как у него (ФИО2) имелись долги, то полученные от фиоФ, деньги в сумме сумма, он (ФИО2) без разрешения фио, растратил на свои нужды. ФИО3, когда тот звонил, сообщал различные причины не осуществления рейса и не исполнения обязательства по доставлению ему денег. Через некоторое время сообщил ФИО3, что деньги растратил.

Оценивая показания фио на различных этапах уголовного судопроизводства, суд признает их правдивыми и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, причин для самооговора судом не установлено.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанным вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Его вина, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего фио, подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования из которых следует, что проживет в адрес. В 20 числах июля 2022г. к нему обратился фио, с просьбой помочь с закупкой строительных материалов, так как фио собирался строить дом в адрес. Также по просьбе фио он (ФИО3) согласился закупить строительный материал на сои деньги или взять материал с отсрочкой платежа. фио заверил что после закупки материала вышлет деньги через 2-4 дня.

Закупив материал на общую сумму сумма, он (ФИО3) доставил его к строящемуся дому фио по адресу: адрес, адрес. При этом, поставщикам стройматериала он (ФИО3) выплатил из своих средств сумма, а сумма взял в долг. Об этом он (ФИО3) сообщил фио в ходе телефонного разговора. фио попросил найти доверенного человека, который сможет доставить из Москвы ему (ФИО3) в адрес сумма. Он (ФИО3) позвонил ранее знакомому ФИО2 оказывавшему курьерские услуги, которыми он (ФИО3) ранее пользовался и договорился об оказании услуги по доставке денег. Деньги необходимо было забрать по месту жительства фио, по адресу: адрес. С этой целью он (ФИО3) переслал ФИО2 в мессенджере «Вотсап» номер фио. 01.08.2022г. примерно в 19 часов ему (ФИО3) посредствам видео звонка через мессенджер «Вотсап» позвонил ФИО2 и получив от фио денежные средства в сумме сумма пересчитал их, сообщив, что привезет данные деньги через 3-4 дня с первым рейсом. После этого ФИО2 стал сообщать разные причины не доставления денег. В ходе очередного разговора ФИО2 сообщил, что потратил полученные от фио деньги на свои нужды, при этом, не сообщив, точную дату их возврата.

Показаниями свидетеля фио допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.65-69), из которых следует, что проживает в Москве. В 20 числах июля 2022 года он (фио) обратился к ФИО3, проживающего в адрес с просьбой закупить на свои деньги строительный материал для строительства дома в адрес. Последний дал своё согласие. Они договорились, что после приобретения ФИО3 стройматериала, он (фио) через 2-4 дня вышлет ФИО3 потраченные денежные средства. В период с 20 по 30 июля 2022г. ФИО3 на свои личные денежные средства закупил строительный материал на сумма и доставил его на объект. Об этом ФИО3 сообщил ему (фио), а также указал, что найдет доверенного человека, который сможет доставить из адрес в адрес сумма, которые он (фио) передаст для фио. После этого ему (фио) позвонил ранее незнакомый ФИО2, сообщив, что готов забрать для передачи ФИО3 денежные средства. 01 августа 2022 г. в вечернее время, он (фио) по месту своего жительства в квартире 10 по адресу: адрес передал ФИО2 два бумажных конверта, в каждом из которых находилось по сумма, купюрами достоинством по 5 000, а всего сумма. ФИО2 посредствам видео звонка через мессенджер «Вотсап» связался с ФИО3 и при нем пересчитал все денежные средства, подтвердив сумму в сумма сообщив, что передаст деньги ФИО3 через 3-4 дня с первым рейсом. Впоследствии со слов фио ему (фио) стало известно, что указанные денежные средства ФИО2 ФИО3 так и не передал, а растратил на свои нужны.

Показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-74) из которых следует, что 25.08.2022г. из адрес в отдел поступил материал проверки по обращению фио, который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 завладевшего 01.08.2022г. денежными средствами в сумме сумма. Из материала проверки следовало, что указанные денежные средства передал фио ФИО4 проживающий в адрес для того, чтобы ФИО2, в качестве курьера, отвез их ФИО3 проживающему в адрес. Поучив указанные денежные средства в квартире фио по адресу: адрес, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению. При задержании, ФИО2 написал чистосердечное признание.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия о ходатайству потерпевшего и его представителя, показавшего, что видел факт внесения ФИО2 на свой банковский счет адрес банка» денежных средств в сумме сумма. Также ФИО2 ему рассказывал, что используя денежные средства, которые предназначались для фио вернул долги своим кредиторам.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением от 11 августа 2022г. потерпевшего фио в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 01 августа 2022г. завладел принадлежащими ему денежными средствами в суме сумма (т.1 л.д.29);

- чистосердечным признанием, составленным ФИО2 из которого следует, что 01 августа 2022г. по адресу: адрес получил от фио денежные средства в сумме сумма, которые должен был передать ФИО3, но потратил их на свои нужды (т.1 л.д.75);

- протоколом осмотра предметов, от 19 декабря 2022г., из которого следует, что была осмотрена выписка по движению денежных средств банковского счета адрес банка» №40817810100049979352, принадлежащего ФИО2, в которой отражено внесение ФИО2 денежных средств в сумме сумма (т.1 л.д.156-158);

-вещественным доказательством, в качестве которого по делу признана: выписка по движению денежных средств банковского счета адрес банка» №40817810100049979352, принадлежащего ФИО2,

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 суд исходит из того, что подсудимый, согласно устному договору с ранее знакомым ФИО3 получил от фио во временное пользование денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО3, тем самым ФИО3 вверил ФИО2 своё имущество. После чего, в результате возникшего преступного умысла и реализуя его ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а переданы ему на временное хранение на основании устного договора с ФИО3 и он не имеет законных оснований распоряжаться ими как своими собственными, игнорируя данные обстоятельства, с целью незаконного обогащения за счет вверенных ему денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО3 не контролирует процесс временного хранения денежных средств, принадлежащих ФИО3, обратил вверенные ему денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО3, в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, истратив их против воли фио, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

По смыслу закона как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Способом вменяемого ФИО2 хищения явилась растрата, поскольку ФИО2 получив от фио принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере сумма и будучи обязанным в силу устного договора перевести их по месту жительства фио в нарушение ранее достигнутой договоренности, распорядился ими по своему усмотрению.

Суд считает, что предметом растраты явилось хищение чужого имущества – денежных средств в сумме сумма, что в соответствии с пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ подтверждает наличие квалифицирующего признака растраты совершенной в «крупном размере».

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2009 и паспортные данные, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие нуждающихся в поддержке подсудимого родственников, в числе которых отец и мать, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении в качестве явки с повинной, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 –его признательные показания на различных этапах уголовного судопроизводства об обстоятельствах совершения им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания ФИО2, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований с учетом личность подсудимого и обстоятельств преступного деяния для применения положений ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Об этом же указывает п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Исправление осужденного с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, категории преступления, суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения 22 марта 2023 года приговора Солнцевского районного суда адрес по предыдущему делу, в связи с чем, назначая окончательное наказание, суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску заявленном потерпевшим в части возмещения материального ущерба, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении, а кроме того сведений о возмещении подсудимым потерпевшему части материального ущерба в размере сумма при рассмотрении уголовного дела по существу представлено не было.

Относительно имеющегося по уголовному делу вещественного доказательства, суд считает необходимым поступить с ним в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Солнцевского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 22 марта 2023г.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИНН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбывания часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу - находящуюся в материалах дел выписку по движению денежных средств банковского счета адрес банка» - хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумма.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: