УИД 50RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система ГрузоВИГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система ГрузоВИГ» (далее - ООО «Система ГрузоВИГ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 621 931 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 439 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Система Грузовиг» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) в период 2022-2023 г. было намерение заключить заявки на перевозку грузов. ООО «Система Грузовиг», являясь транспортно-экспедиционной компанией, в указанный период заключило договор-оферту с ООО ТД «Смарт-Технологии» (разработчик российского сервиса Benzuber- онлайн-сервис для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения) для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории РФ.

ООО «Система Грузовиг» зарегистрировалось в мобильном приложении Benzuber, внесло авансовый платеж в ООО ТД «Смарт-Технологии» в базу Benzuber по просьбе ИП ФИО1 (Перевозчик) был внесен телефон и автомобиль, данная информация была по предварительной договоренности между сторонами. Перевозчик скачал из смс приложение и заправлял свой автомобиль, вводя каждый раз, при заправке, код- подтверждение со своего мобильного телефона.

Таким образом, ИП ФИО1 был предоставлен доступ к данному мобильному приложению. С помощью мобильного приложения и личного номера мобильного телефона +7-№ ИП ФИО1 заливал топливо в транспортные средства. Однако, вопреки достигнутым договоренностям между сторонами о заключении заявки на перевозку, в период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществлял заправки топливом за счет ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» без выполнения каких-либо грузоперевозок

Информация о количестве заправок, литрах и стоимости отображалась у ИП ФИО1 в его мобильном приложении. Таким образом, осуществлена заправка топливом за счет ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» без выполнения каких-либо грузоперевозок.

В соответствии транзакционным отчетом ООО «Смарт-Технологии» (Benzuber) ИП ФИО1 заправился топливом на общую сумму 807 930 руб. 69 коп. без законных на то оснований.

Таким образом, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Система Грузовиг».

В результате указанных незаконных действий со стороны ответчика истцу причинен ущерб в размере 621 931 руб., возникший из-за неправомерной заправки топливом.

Ответчик частично погасил сумму задолженности, однако сумма долга в полном размере на момент прекращения деятельности ИП ФИО1 не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО «Система ГрузоВИГ» является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Между ООО «Система Грузовиг» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) в период 2022-2023 г. было намерение заключить заявки на перевозку грузов. ООО «Система Грузовиг», являясь транспортно-экспедиционной компанией, в указанный период заключило договор-оферту с ООО ТД «Смарт-Технологии» (разработчик российского сервиса Benzuber- онлайн-сервис для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения) для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории РФ.

ООО «Система Грузовиг» зарегистрировалось в мобильном приложении Benzuber, внесло авансовый платеж в ООО ТД «Смарт-Технологии» в базу Benzuber по просьбе ИП ФИО1 (Перевозчик) был внесен телефон и автомобиль, данная информация была по предварительной договоренности между сторонами. Перевозчик скачал из смс приложение и заправлял свой автомобиль, вводя каждый раз, при заправке, код-подтверждение со своего мобильного телефона.

Таким образом, ИП ФИО1 был предоставлен доступ к данному мобильному приложению. С помощью мобильного приложения и личного номера мобильного телефона +7-№ ИП ФИО1 заливал топливо в транспортные средства. Однако, вопреки достигнутым договоренностям между сторонами о заключении заявки на перевозку, в период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществлял заправки топливом за счет ООО «Система Грузовиг» без выполнения каких-либо грузоперевозок

Информация о количестве заправок, литрах и стоимости отображалась у ИП ФИО1 в его мобильном приложении. Таким образом, осуществлена заправка топливом за счет истца без выполнения каких-либо грузоперевозок.

В соответствии транзакционным отчетом ООО «Смарт-Технологии» (Benzuber) ИП ФИО1 заправился топливом на общую сумму 807 930 рублей 69 коп. без законных на то оснований.

Таким образом, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Система Грузовиг».

В результате указанных незаконных действий со стороны ответчика ООО «Система Грузовиг» причинен ущерб в размере 621 931 руб., возникший из-за неправомерной заправки топливом.

Ответчик частично погасил сумму задолженности, однако сумма долга в полном размере на момент прекращения деятельности ИП ФИО1 не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения денежных средств в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Представленные истцом доказательства являются допустимыми и достоверными, они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца.

Ответчик не представил суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно факта наличия на его стороне неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 439 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Система ГрузоВИГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Молдавская ССР (ИНН: <***>) в пользу ООО «Система ГрузоВИГ» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 621 931 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 439 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.