УИД 47RS0009-01-2024-000502-76 27 февраля 2025 года
Дело № 2-164/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика СНТ «Заря» ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к СНТ «Заря», Межрайонной ИФНС №10 по Ленинградской области о признании решений общего собрания СНТ «ЗАРЯ», оформленных протоколом от 15.09.2023, недействительными, протокола сфальсифицированным, признании изменений в ЕГРЮЛ недостоверными, обязании внести сведения о недействительности записи о лицах, имеющих право действовать от имени СНТ «Заря»,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «Заря» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 15.09.2023, недействительными, ссылаясь на то, что собрание проведено с нарушениями действующего законодательства и устава товарищества, при отсутствии необходимого кворума, на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня (том 1 л.д. 3-5, 118-120). В обоснование иска указал, что ответчиком нарушен порядок уведомления о собрании, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, при подсчете кворума учтены голоса на заочной и очной части, тогда как в связи со смертью председателя правления правление должно было назначить новое собрание.
Определением суда в качестве соистца привлечена ФИО1, которая иск поддерживала, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
В качестве соответчика к участию в деле привлечена Межрайонной ИФНС №10 по Ленинградской области, представитель которой в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил письменные возражения, в которых просил в иске к ним отказать (том 1 л.д. 45-46).
Истец ФИО4, представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в ходе судебного разбирательства иск поддерживала.
Представитель СНТ «Заря» ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения по иску.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.
В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В силу ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5).
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 7).
В силу п. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ №217ФЗ в случае, если общим собранием членов товарищества принято решение о возможности принятия решений, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания членов товарищества, с применением электронных или иных технических средств, в уставе товарищества наряду со сведениями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, указываются:
1) перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение такого собрания может приниматься с применением электронных или иных технических средств;
2) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества с применением электронных или иных технических средств;
3) сайт товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), в том числе с использованием которого осуществляются голосование при принятии общим собранием членов товарищества решений путем очно-заочного голосования или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств (за исключением голосования посредством передачи коротких текстовых сообщений) и (или) размещение информации о проведении общего собрания членов товарищества и его результатах, иной сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо информационная система, используемые товариществом для указанных целей;
4) порядок хранения и учета результатов голосования на общем собрании членов товарищества, проведенном с применением электронных или иных технических средств.
В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Истцы ФИО4 и ФИО1 являются членами СНТ «ЗАРЯ», что подтверждается членскими книжками садовода (том 1 л.д. 8-9, 48) и стороной ответчика не оспаривается, что стороной ответчика не оспаривается.
Правлением СНТ «Заря» от 22.07.2023 принято решение о проведении общего собрания в форме очной форме 12.08.2023, в случае отсутствия кворума перейти в очно-заочное голосование, утверждена повестка дня, порядок уведомления членов товарищества путем размещения объявления на стендах на территории СНТ, смс-информирования, рассылки WhatsApp (том 1 л.д.129-131).
Актами от 29.07.2023 подтверждается размещение уведомлений о проведении собрания 12.08.2023 (том 1 л.д.126, 127).
Как следует из уведомления, на повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы:
1.Процедурные вопросы
2.Отчет председателя СНТ «Заря» за 2022-2023 г.г.
3.Отчет ревизора
4. Отчет бухгалтера СНТ «Заря» за 2022-2023 г.г.
5.Выборы председателя и правления СНТ «Заря»
6. Утверждение приходно-расходной сметы на 2023-2024 г.г.
7. Утверждение устава СНТ «Заря»
8. Разное
Как следует из протокола подсчета голосов очной части общего собрания от 12.08.2023, участие в собрании приняли 83 человека, из них 79 членов СНТ, на очной части приняты решения:
1. Избран председателем собрания Ф.А.О., секретарем собрания ФИО12, счетная комиссия ФИО8, Б.О.А.
2. Работа председателя и правления признаны удовлетворительной
3. Работа в части расходования денежных средств признана удовлетворительной, в части веден я документации – неудовлетворительной
4. Вопрос об отчете бухгалтера не принят
5. Избрано правление и председатель в прежнем составе на два года
6. Утверждена приходно-расходная смета на 2023-2024 г.г.
7. Утверждён устав СНТ «Заря»
Протоколом правления СНТ «Заря» от 18.08.2023 принято решение о проведении заочного голосования в связи с отсутствием кворума на очной части в период с 19.08.2023 по 10.09.2023 (том 1 л.д.132). Также правлением решено в связи со смертью председателя Ф.А.О. назначить председателем собрания ФИО8, выставить его кандидатуру на голосование в качестве председателя правления, также усилить правление кандидатурами ФИО6, ФИО10, ФИО9 (том 1 л.д. 132).
Актом от 18.08.2023 подтверждается размещение информации о проведении заочной части собрания в период с 19.09.2023 по 10.09.2023 (том 1 л.д. 125).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товариществом был соблюден порядок созыва собрания.
Из протокола общего собрания, составленного 15.09.2023 (том 1 л.д. 90), следует, что всего членов товарищества 221, в очной части участвовали 77 членов товарищества, в заочной – 57 членов, всего 134, что составляет 54% от общего количества, кворум для собрания 111 человек (221 /2 +1).
Общим собранием приняты решения:
1. Избраны секретарь собрания ФИО12, председатель ФИО8, счетная комиссия ФИО8, Б.О.А., секретарь собрания ФИО12
2. Отчет председателя и правления приняты к сведению
3. Отчет ревизора принят к сведению
4. Отчет бухгалтера принят к сведению
5. Избрано правление в составе: ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО6, Ш.Н.Г., председатель правления ФИО8 сроком на два года
6. Утверждена приходно-расходная смета на 2023-2024 г.г., членские и целевые взносы
7. Утверждён устав СНТ «Заря»
Возражения истцов об отсутствии надлежащего уведомления о проведении собрания судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
В силу ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
Как было указано выше, товариществом в целях извещения участников сообщества было размещено на стендах, что соответствует вышеуказанным нормам законодательства, которое не требует одновременного использования всех способов извещения и направления каждому члену товарищества уведомления по почтовым адресам, поскольку из буквального толкования данной статьи этого не следует. В связи с изложенным, суд полагает, что уведомление о проведении собрания произведено надлежащим образом.
Доводы истцов о недостоверности акта размещения информации, поскольку уведомление о собрании не соответствует тексту, имеющемуся в их распоряжении, публикации на сайте, ничем не подтверждены, тогда как размещение уведомлений с соответствующим текстом подтверждается актами размещения информации, которые судом не признаны недопустимыми.
В силу ст. 17 Закона № 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Разрешая доводы истцовой стороны об отсутствии на собрании кворума, суд с ними не соглашается, поскольку действующее законодательство и устав товарищества не запрещают проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования. При этом, при подсчете голосов учитываются голоса как очной, так и заочной части собрания.
Доводы истцов о том, что в связи со смертью председателя СНТ данное собрание не может считаться законным, судом отклоняются, поскольку изначально форма собрания была определена как очно-заочная, впоследствии правлением при наличии кворума принято решение о переходе в очно-заочную форму и участники сообщества были уведомлены о проведении заочной части голосования.
Вместе с тем, суд полагает, что возражения истцов о том, что решение по вопросу об избрании правления является ничтожным, заслуживают внимания.
В силу части 15 статьи 17 от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включение в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Исходя из положений пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из повестки дня очной части собрания по вопросу об избрании членов правления и председателя участвовал в качестве кандидата Ф.О.А., скончавшийся после проведения очной части собрания, также после назначения очной части собрания в состав правления были включены дополнительные кандидаты. Соответственно на очной части члены товарищества голосовали за иной состав правления и другого председателя правления. Как следует из протокола, в заочной части приняли участия не все участники товарищества, в связи с чем, суд соглашается с доводами истцовой стороны, что решение в части избрания правления и председателя правления являются ничтожными, поскольку не включены в повестку дня, а в собрании не приняли участие все участники гражданско-правового сообщества.
В отношении требований о признании решений по вопросам повестки дня 2, 3, 4 суд исходит из того, что данными решениями права истцов не нарушаются, поскольку решения по ним, по сути, не приняты. Закон № 217-ФЗ предусматривает утверждение общим собранием отчетов правления, ревизора, а собранием эти отчеты приняты к сведению, но не утверждены то есть данные решения собрания носили информативный характер, соответственно не влекут никаких правовых последствий для участников сообщества.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Таких доказательств сторона истца суду не представила. Остальные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным решений общего собрания СНТ «Заря», оформленного протоколом от 15.09.2023, изложенных в п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 отсутствуют.
В отношении требований о признании протокола общего собрания сфальсифицированным, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Гражданский кодекс РФ, Закон № 217-ФЗ, предоставляющие члену садоводческого товарищества право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием его членов с нарушением требований закона, не содержат такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным протокола собрания, в связи с изложенным оснований для признания протокола собрания недействительным (сфальсифицированным), суд не усматривает и в удовлетворении данных требований отказывает.
Оснований для удовлетворения требований истцов, предъявленных к Межрайонной ИФНС №10 по Ленинградской области о признании изменений в ЕГРЮЛ недостоверными, обязании внести сведения о недействительности записи о лицах, имеющих право действовать от имени СНТ «Заря», суд не усматривает, поскольку на налоговый орган не возложены обязанности по проверке представленных на регистрацию изменений документов, а действия регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ являются следствием действий хозяйствующих субъектов, оценка которых не входит в их компетенцию. Кроме того, суд выносит решение об обязании ответчика произвести какие-то действия в случае наличия спора по поставленному перед судом вопросу, тогда как налоговым органом права истцов не нарушались. В связи с чем, оснований для признания внесённых налоговым органом сведений недостоверными и обязании внести сведения о недействительности записи о лицах, имеющих право действовать от имени СНТ «Заря» не имеется. При этом, само решение суда о признании решения общего собрания об избрании членов правления и председателя товарищества является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.
Иные доводы и возражения стороны истца не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) к СНТ «ЗАРЯ» (ИНН <***>), Межрайонной ИФНС №10 по Ленинградской области (ИНН <***>) о признании решений общего собрания СНТ «ЗАРЯ», оформленных протоколом от 15.09.2023, недействительными, протокола сфальсифицированным, признании изменений в ЕГРЮЛ недостоверными, обязании внести сведения о недействительности записи о лицах, имеющих право действовать от имени СНТ «ЗАРЯ», удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания членов СНТ «ЗАРЯ» (ИНН <***>), проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 15.09.2023, изложенное в п. 5 протокола о выборах председателя и правления СНТ «ЗАРЯ» недействительным.
В остальной части исковых требований ФИО4, ФИО1 к СНТ «ЗАРЯ», в иске к Межрайонной ИФНС №10 по Ленинградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.Б. Пупыкина
Решение в окончательной форме составлено 07.03.2025