77RS0011-02-2022-003047-39

Дело № 2-1608/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 сентября 2022 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/22 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

17.01.2019 г. между фио и ПАО ВТБ заключен кредитный договор <***> с суммой кредита сумма, сроком действия договора 60 месяцев с 17.01.2019 г. по 17.01.2024 г., с условием об уплате процентов из расчета 15,383 % годовых.

17.01.2019 г. между фио и ООО СК «ВТБ Страхование» (на момент рассмотрения иска ООО СК «Газпром Страхование») был заключен договор страхования Финансовый резерв № 129577-62500000941468 по программе «Лайф+» страхование жизни. Страховая премия в размере сумма была уплачена в тот же день. Страховая сумма ответственности составляет сумма Срок действия договора с 00 часов 00 минут 18.01.2019 г. по 23 часа 59 минут 17.01.2024 г.

13.12.2020 г. наступила смерть застрахованного лица – фио

По условиям договора страхования Финансовый резерв № 129577-62500000941468 по программе «Лайф+» в случае смерти страхователя выгодоприобретателем становятся его наследники.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками страхователя признаны несовершеннолетние дети - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в интересах которых обратилась истец.

Пользуясь правом, предоставленным законодательством РФ, истец в интересах несовершеннолетних детей обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" о наступлении страхового события, имеющее признаки страхового случая.

15 марта 2022 года, истец, законный представитель несовершеннолетних детей – ФИО1 направила претензию в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех документов, которые указаны в п. 9.3 Условий страхования.

29 марта 2022 года поступил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. В ответе страховщик указал, что необходимо предоставить справку нотариуса о круге наследников, однако нотариусом было отказано в выдаче такой справки и отказано в совершении нотариального действия от 21.01.2022 г., поскольку на запросы нотариуса адрес фио были получены ответы от ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что у страховщика отсутствуют основания для признания рассматриваемого события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.

В качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 11.04.2022 г. обратился в АНО «СОДФУ».

11.05.2022 г. по результатам рассмотрения обращения АНО "СОДФУ" вынесла решение, согласно которому следует, что факт наступления страхового случая не оспаривается ООО СК «Газпром страхование», однако, финансовым уполномоченным принято решение прекратить рассмотрение обращения и разъяснено право на обращение в суд, в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просила взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу – несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, в пользу – несовершеннолетней фио, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, в пользу – малолетнего фио, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу каждого несовершеннолетнего, за несоблюдение требований потребителя.

Также истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, затраченные на составление нотариальной доверенности и сумму юридических расходов в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом письменных пояснений.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО ВТБ - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо – фио - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.01.2019 г. между фио и ПАО ВТБ заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 17 января 2019 г. между фио и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования Финансовый резерв № 129577-62500000941468 по программе «Лайф+» страхование жизни.

Страховая премия в размере сумма была уплачена 17.01.2019 года.

Страховая сумма ответственности составляет сумма

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 18.01.2019 г. по 23 часа 59 минут 17.01.2024 г.

13.12.2020 г. фио скончался, о чем выдано медицинское свидетельство о смерти серия <...> от 16.12.2020 года.

По условиям договора страхования Финансовый резерв № 129577-62500000941468 по программе «Лайф+» в случае смерти страхователя выгодоприобретателем становятся его наследники.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками страхователя признаны несовершеннолетние дети - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в интересах которых обратилась истец.

15.03.2022 г., истец, законный представитель несовершеннолетних детей – ФИО1 направила претензию в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех документов, которые указаны в п. 9.3 Условий страхования.

29.03.2022 г. поступил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. В ответе страховщик указал, что необходимо предоставить справку нотариуса о круге наследников, однако нотариусом было отказано в выдаче такой справки и отказано в совершении нотариального действия от 21.01.2022 г., поскольку на запросы нотариуса адрес фио были получены ответы от ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что у страховщика отсутствуют основания для признания рассматриваемого события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.

11.04.2022 г. в качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в АНО «СОДФУ».

11.05.2022 г. по результатам рассмотрения обращения АНО "СОДФУ" вынесла решение, согласно которому следует, что факт наступления страхового случая не оспаривается ООО СК «Газпром страхование», однако, финансовым уполномоченным принято решение прекратить рассмотрение обращения и разъяснено право на обращение в суд, в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

ООО СК «Газпром Страхование» 27 июля 2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в пользу каждого из наследников, что в сумме составило сумма

Таким образом, страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.03.2022 г. по 26.07.2022 г. в размере сумма, размер которой не может превышать стоимость оплаты услуг по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, размер неустойки составляет сумма Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Учитывая, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена ответчиком после обращения истца за судебной защитой, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что истец обратилась в суд, действуя в интересах троих детей, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетних фио, фио, фио с ответчика составляет сумма в пользу каждого ((80 000 + 10 000)/2).

Принимая во внимание то, что права истца были нарушены, учитывая размер причиненного вреда, исходя из разумности и справедливости суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма за составление доверенности не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как в силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к ООО СК «Газпром Страхование» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года