Дело № 2-10446/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 23 июля 2025 г.
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2018 г., которая составляет сумма и состоит из: задолженности по основному долгу – сумма; задолженности по процентам – сумма, задолженности по неустойкам – сумма, задолженности по комиссиям сумма, расходов по оплате госпошлины сумма В обоснование заявленных истец ссылается требований на то, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<***> от 23.11.2018 г. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашении о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Все документы, а так же график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. За период с 23.03.2019 по 18.02.2025 размер задолженности составляет сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ и п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 23.11.2018г., во исполнение которого банк открыл ответчику расчетный счет и выдал банковскую карту с лимитом кредитования сумма с процентной ставкой 17,90 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку и штрафы.
Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.
Определением мирового судьи судебного участка №431 адрес адрес от 01 декабря 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с фио задолженности.
По состоянию на 18.02.2025 г. задолженность заемщика перед банком составила сумма и состоит из: задолженности по основному долгу – сумма; задолженности по процентам – сумма, задолженности по неустойкам – сумма, задолженности по комиссиям сумма
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.
При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере сумма
Таким образом, основываясь на расчетах истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд производит взыскание задолженности в заявленном истцом размере.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.
Судья: