Решение по делу № 2-2243/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-68/2023 (№ 2-2243/2022)

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002568-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022г. по делу №, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности ФИО2, финансовым управляющим ФИО3 установлено, что с расчетного счета №, открытого в юго-западном банке ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 188 870 руб.

У финансового управляющего отсутствуют документы, послужившие основанием для осуществления вышеназванных переводов денежных средств. Приобретенные ФИО1 денежные средства в общей сумме 188 870 рублей являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства нс допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,1102 Гражданского кодекса Российской, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 188 870 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту содержания, в судебное заседание не явился.

Финансовый управляющий ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что она в свое время давала денежные средства ФИО4, которая в свою очередь передавала денежные средства в заем ФИО2 ФИО2 же по просьбе ФИО4 с согласия ФИО1 возвращал денежные средства именно ответчику.

Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, позицию изложила в отзыве на иск.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 г. по делу №, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

У финансового управляющего отсутствуют документы, послужившие основанием для осуществления вышеназванных переводов денежных средств, в связи с чем приобретенные ФИО1 денежные средства в общей сумме 188 870 рублей финансовый управляющий посчитал неосновательным обогащением.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1.имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2.имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности,

3.заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4.денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своем письменном отзыве ФИО4 пояснила, что между ФИО4, ФИО5 и ФИО2 12 июля 2019 г. был заключен договор займа на сумму 2400000 руб. Соответствующий договор представлен в материалы дела.

По просьбе ФИО4 ФИО2 возвращал заемные денежные средства на банковский счет, принадлежащей ФИО1 Указанной позиции по делу придерживается и ответчик ФИО1

Учитывая, что между ФИО4, ФИО5 и ФИО2 возникли договорные отношения, а по просьбе ФИО4 заемные денежные средства ФИО2 возвращал ФИО1, которая в свою очередь указывает, что она передавала ФИО4 денежные средства в заем, что ФИО4 не отрицает, то неосновательности получения денежных средств со стороны ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.