Дело № 2-734/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 08 сентября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 291827,29 рублей сроком на 36 месяцев под 18,9% под залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер ...., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносила платежи. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 162 212,71 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233118,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8208,56 рублей, просроченная ссудная задолженность – 219859,64 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 460,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 357,69 рублей, неустойка на просроченные проценты – 89,73 рублей, комиссия за ведение счета – 0,00 руб., иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за СМС-информирование – 1192 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11531,19 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 158771,42 рублей с применением положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 44,49%. Также просил наложить арест на транспортное средство и запрет на регистрационные действия.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что 21 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 291827,29 рублей сроком на 36 месяцев под 18,9% под залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер ...., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносила платежи. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 мая 2021 года. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 декабря 2020 года. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 162 212,71 рублей.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2022 года составляет 233 118,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 208,56 рублей, просроченная ссудная задолженность – 219 859,64 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 460,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 357,69 рублей, неустойка на просроченные проценты – 89,73 рублей, комиссия за ведение счета – 0,00 руб., иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за СМС-информирование – 1192 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Ответчику 02 марта 2022 года Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента отправления требования, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно запросу суда после направления иска в суд ответчик ФИО1 внесла сумму задолженности в размере 10 000 рублей, которые она просит исключить из просроченной задолженности.

И ПАО «Совкомбанк» также в новом расчете включил эту сумму. Суд считает, что сумма заложенности должна быть взыскана с учетом 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Установлено, что собственником автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер ...., переданного в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, является ФИО1.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что действия по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Требования истца о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер .... и запретить органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении автомобиля LIFAN Solano, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 26 мая 2022 года подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 11 531,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2022 года 223 118,59 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 218 068,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 460,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 357,69 рублей, неустойка на просроченные проценты – 89,73 рублей, комиссия за ведение счета – 0,00 руб., иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за СМС-информирование – 1192 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11531,19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер ...., с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер ...., принадлежащий ФИО1.

Запретить органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер .....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова