Дело ...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению ФИО1 Голиб оглы к Министерству внутренних дел по Республике Бурятии о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Бурятия, в котором просит признать решение об аннулировании патента серии 03 ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 было получено от ответчика уведомление об аннулировании патента, с чем он выражает несогласие, поскольку оно незаконное, нарушает право истца на работу и проживание в Российской Федерации. В обоснование принятия решения об аннулирования патента приведены положения пп. 1 п. 9.7 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно патент аннулируется в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиков работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине. Однако, на протяжении всего времени действия патента и нахождения на территории России истец не предоставлял ответчику ложные сведения о себе, работодателе или заказчике услуг, с которыми заключал договоры, исправно уплачивал налог в виде фиксированного авансового платежа. Ответчиком не соблюдены порядок и сроки принятия решения об аннулировании патента, поскольку такая процедура регламентирована положениями раздела «Аннулирование патента» Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов от ДД.ММ.ГГГГ .... Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения патент уже прекратил своей действие, поскольку закончился период, за который был оплачен фиксированный авансовый платеж. Истец прекратил трудовую деятельность на территории РФ и выехал в Республику Узбекистан в октябре 2021 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОВТМ УВМ МВД по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, ответчик начальник ОВТМ УВМ МВД по РБ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО10 не явились, надлежаще извещены.

От заинтересованного лица ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела по правилам ч.ч. 1, 4 ст. 96, ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО6 требования не признала, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вопросы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в силу пункта 1 которой иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при выдаче ему разрешения на работу или патента подлежит фотографированию и обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с последующим внесением полученных сведений в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, создаваемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона (пункт 4.6 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536).

Пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждает форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).

Пункт 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждает Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Названный Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п. 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (п. 3 Порядка).

В соответствии с п. 7 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина (лица без гражданства), с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

По делу установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан, и состоял на миграционном учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административным ответчиком МВД по Республике Бурятия был выдан патент серия 03 ... для временного осуществления трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, как физическим лицом – гражданином РФ, в УВМ МВД по Республике Бурятия подано уведомление по приложению ... к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В п. 1.2 Уведомления в сведениях о работодателе или заказчике работ (услуг) указана - ФИО10, последней приведены личные паспортные данные, сведения ИНН, место жительства, контактный телефон, в п. 2. Уведомления в качестве иностранного гражданина, с которым работодателем или заказчиком работ (услуг) заключен трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) поименован ФИО1 по профессии «подсобный рабочий» (п. 3.2 Уведомления) трудовая деятельность которым осуществляется на основании гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (п. 3.3 Уведомления). Дата заключения с иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) – ДД.ММ.ГГГГ, адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина – ... (п. 3.4 Уведомления).

Согласно п. 4 Уведомления ФИО10 предупреждена об ответственности за сообщение сведений в уведомлении или предоставление поддельных документов, а также своей подписью подтвердила достоверность сведений, изложенных в Уведомлении.

Между тем, при проведении мониторинга предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, проверочных мероприятий по факту возможной предпринимательской деятельности без регистрации в налоговых органах административному ответчику стало известно о том, что ФИО10 представила в Управление 159 уведомлений о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, в том числе с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УВМ по Республике Бурятия ФИО3 вынесено заключение об аннулировании патента ..., выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 9.7 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По доводам иска следует, что на протяжении действия патента административным истцом не представлялись ответчику ложные сведения о себе или о работодателе (заказчике услуг).

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм права следует, что предусмотренным федеральным законом основанием для аннулирования выданного иностранному лицу патента является сообщение о себе работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган заведомо ложных сведений.

В силу ч. 1 ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом достоверно установлено, что в уполномоченный орган государственной власти Российской Федерации были представлены заведомо ложные сведения о работодателе иностранного гражданина со стороны подателя уведомления ФИО10

По запросу суда в дело представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, возбужденного по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ согласно которому Управлением МВД России по г. Улан-Удэ установлено, что ФИО10 в период времени с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ заключила 159 трудовых договоров с иностранными гражданами, за один трудовой договор получала денежные средства в размере 500 руб. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО10 даны объяснения о несогласии с вменяемым нарушением, поскольку предпринимательская деятельность ею не велась.

Однако, в рамках проверки КУСП ДЧ МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 были отобраны объяснения от 18 ноября 2021 года из которых следует, что начиная с 2018 года ею предоставлялись посреднические услуги по поиску работников для людей, которые к ней обращаются. К ней обращаются бригадиры, которые привозят граждан из Узбекистана на заработки. Она за 500 руб. с человека оформляла данных граждан в УВМ по РБ, путем составления гражданско-правовых договоров. С 2020 года она заключила 159 договоров, до конца декабря 2021 года все договора будут расторгнуты, так как иностранные граждане уезжают на родину.

Согласно расписке ФИО10 указанные объяснения записаны с ее слов верно и ею прочитаны. Протокол опроса подписан ФИО10 без замечаний.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ данного инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля майору полиции ФИО7 ФИО10 также указывается на то, что в 2021 году ею в ФИО2 по вопросам миграции МВД по РБ по почте было подано 212 уведомлений о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (согласно списку-приложению к объяснению), фактически договора не заключала. Данные граждане обращались к ней лично, некоторые через бригадиров, а также через принимающую сторону, чтобы она подавала уведомления в УВМ МВД по РБ. Указанные иностранные граждане знают, что с ней они работать не будут, она занималась только подачей уведомлений, рабочих мест для работы иностранным гражданам у нее нет.

В Приложении к объяснительной приведен список иностранных граждан в отношении которых ФИО10 были поданы уведомления УВМ МВД по РБ, в том числе на ФИО1 (№47 в Списке).

Согласно расписке ФИО10 данные объяснения записаны с ее слов верно и ею прочитаны, подписаны лично, равно как и приложение к объяснительной.

Суд принимает данные объяснения в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они были даны должностному лицу в рамках проведения проверочных мероприятий, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что постановлением мирового судьи производство по делу прекращено по процессуальным основаниям, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям - по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, не свидетельствует о том, что подачи недостоверных сведений в УВМ по РБ с ее стороны не имело место. Подобных выводов мировым судьей в названном постановлении приведено не было.

При этом согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ по запросу суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 сведений не имеется, соответственно, страхователь (работодатель) истца в 2021 году не предоставлял на него сведения для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1

Следовательно, доказательств работы истца у ФИО10 по указанному в уведомлении гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг) не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и оценивая оспариваемое решение должностного лица МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно принято в соответствии с положениями Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для аннулирования патента, послужившую основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав административного истца.

В рассматриваемом случае истец, прибегая к услугам посредника с целью подачи документов в Управление по вопросам миграции, оплачивая их, при этом заключая договор на оказание услуг с иным лицом, действовал заведомо недобросовестно. Законом прямо предусмотрено, что уведомление в уполномоченный орган должно быть подано именно работодателем (заказчиком услуг).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достаточные основания для принятия решения об аннулировании патента у МВД по Республике Бурятия имелись, оснований для признания незаконным и отмены решения суд не усматривает.

Указание стороны истца о том, что данное нарушение является несоразмерной мерой ответственности, возлагающей на истца чрезмерные ограничения на работу в России, суд полагает необходимым отклонить, так как на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирование патента для осуществления трудовой деятельности влечет сокращение ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации, что само по себе не может повлечь нарушение прав и законных интересов истца, при том, что из иска следует, что истец добровольно выехал из России в октябре 2021 года.

Исходя из целей миграционной политики Российской Федерации, которая, будучи социальным государством, призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, федеральный законодатель, действующий в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, устанавливает требования к условиям осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При этом он вправе, руководствуясь конституционными установлениями, возложить как на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, так и на лиц, использующих труд иностранных работников, обязанности по совершению юридически значимых действий в рамках установленного порядка миграционного учета, а равно предусмотреть меры ответственности за нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, направленные на восстановление нарушенного правопорядка в области трудовой миграции и предотвращение противоправных посягательств на него (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 232-О-О, от 5 марта 2014 года № 628-О, от 24 ноября 2016 года № 2558-О, от 18 июля 2017 года № 1744-О и др.).

Возложение на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность и при этом предоставлять достоверные сведения, направлено в первую очередь на обеспечение контроля за использованием работодателями иностранной рабочей силы, что согласуется как с целями миграционной политики Российской Федерации, так и с обусловленной социальным характером государства задачей по поддержанию приемлемой - с точки зрения защиты национального рынка труда - миграционной обстановки. Кроме того, данная правовая норма направлена на защиту иностранных граждан от недобросовестных действий работодателей.

Судом также не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1, поскольку не представлено доказательств чрезмерного вмешательства в личную жизнь истца, у которого отсутствуют устойчивые связи с Российской Федерацией, его семья проживает в Узбекистане. Кроме того, принятое решение не препятствует истцу въезжать на территорию России, проживать определенный период времени установленный для иностранных граждан, при желании в январе 2023 года вновь обратиться с заявлением на выдачу патента и приступить к трудовой деятельности.

Доводы стороны истца о нарушении административным ответчиком при вынесении решения положений раздела «Аннулирование патента» Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695, признаются судом несостоятельными, поскольку названный документ регулирует порядок предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, следовательно, по заявлениям самих иностранных граждан и лиц без гражданства.

Ссылка стороны истца на то, что решение принято в отсутствие административного истца, и он не был уведомлен о проводимой проверке, не принимается во внимание, поскольку проверка проводилась в отношении работодателя, действующее законодательство не предусматривает требование о принятии решения об аннулировании патента по подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в присутствии иностранного гражданина.

Судом рассмотрены доводы искового заявления относительно того, что оспариваемое решение принято в отношении патента, прекратившего свое действие.

Согласно положениям пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог в виде фиксированного авансового платежа.

Поскольку патент серии 03 ... от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ на срок от одного до двенадцати месяцев, принимая во внимание наступление различных правовых последствий при прекращении действия патента и при его аннулировании, на основании п.п.1 п. 9.7 ст. 18 Закона № 115-ФЗ при установленных судом обстоятельствах, патент подлежал аннулированию.

То обстоятельство, что с октября 2021 года истец перестал уплачивать налог и действие патента считалось прекращенным, не препятствовало миграционному органу принять решение об его аннулировании, при том, что сведениями об уплате налога административный ответчик не располагал. Прекращение срока действия патента и его аннулирование имеют разные правовые последствия для иностранного гражданина.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2022 года по заявлению стороны истца судом наложены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения об аннулировании патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, наложенные судом обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО13 ФИО12 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятии о признании незаконным решение отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 октября 2022 в виде приостановления действия решения об аннулировании патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО15 ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина