КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-33310/2023 (№ 2а-665/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.06.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от 30.11.2020г. № 74764/20/23056-ИП.
10.03.2023г. ФИО1 подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, однако жалоба осталась без рассмотрения и удовлетворения, чем нарушены права и законные интересы ФИО1 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.06.2023г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а в качестве административного ответчика, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается из материалов дела, что взыскателем по исполнительному производству от 30.11.2020г. № 74764/20/23056-ИП. является ООО «РСВ».
В свою очередь, ООО «РСВ» (взыскатель) не привлечено к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.
Кроме того, к участию в административном деле в качестве административного ответчика также не привлечен территориальный орган ФССП России, а именно: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченных к участию в деле ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ПАО «Восточный Экспресс Банк», является основанием для отмены принятого по делу решения.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.06.2023г. подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Также судебная коллегия обращает внимание, что положениями п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление от имени ФИО1 подписано его представителем по доверенности ФИО3, однако документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования в материалах административного отсутствует.
Ввиду чего, суду первой инстанции необходимо предложить представить ФИО3 документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, либо предложить административному истцу ФИО1 самостоятельно подписать административное исковое заявление.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.06.2023г. отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников