Дело № 2-816/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки. Просит взыскать с АО СО «Талисман» в свою пользу неустойку за просрочку требований истца о страховом возмещении в размере 579462,76 рублей, штраф.
Требования мотивирует тем, что 29.06.2020г. между ФИО1 и АО СО «Талисман» заключен договор страхования XXX №. Срок действия договора страхования с 29.06.2020г. по 28.06.2021г. 27.09.2020г. (в период действия договора страхования) произошел случай, предусмотренный договором страхования: ДТП вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего а/м <данные изъяты> г/н №. В результате имуществу Истца (мотоцикл <данные изъяты> г/н №) и мотоэкипировке был причинен ущерб. 31.10.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. 08.06.2022г. Решением Финансового уполномоченного №№ требования истца были частично удовлетворены. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 24.06.2022г., а исполнено ответчиком 28.06.2022г. 06.07.2022г. истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате неустойки в размере 579462 рубля 00 копеек. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и без удовлетворения. 03.11.2022г. Решением Финансового уполномоченного №№ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом.
В судебное заседание представитель ответчика АО СО «Талисман» не явился, представлено письменное возражение по иску.
На судебное заседание третье лицо АНО "СОДФУ" не явился, извещен судом.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27.09.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный № 2006 года выпуска, а также причинен ущерб, принадлежащей ФИО1 мотоэкипировке.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ННН №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 29.06.2020 по 28.06.2021.
31.10.2020 в АО «СО «Талисман» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству и имуществу с приложением документов.
31.10.2020 АО «СО «Талисман» проведен осмотр Транспортного средства и мотоэкипировки, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО «СО «Талисман» проведено транспортно-трассологическое исследование в ООО «Антарес».
Согласно акту экспертного исследования № от 24.11.2020 все заявленные повреждения транспортного средства и мотоэкипировки с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.09.2020.
30.11.2020 АО «СО «Талисман» уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного транспортно-трассологического исследования.
07.12.2021 в АО «СО «Талисман» от ФИО1 поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
07.12.2021 АО «СО «Талисман» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
28.12.2021 в АО «СО «Талисман» от истца в электронной форме поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
29.12.2021 АО «СО «Талисман уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
15.04.2022 истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании с АО «СО «Талисман выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части поврежденного имущества по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.
08.06.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 776 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных требований истца отказано. Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Решением Финансового уполномоченного от 08.06.2022 не рассматривался.
Решение Финансового уполномоченного от 08.06.2022 вступило в силу 24.06.2022.
28.06.2022 страховая компания исполнила Решение Финансового уполномоченного № № в полном объеме путем перечисления в пользу истца страхового возмещения в размере 100 776 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
06.07.2022 в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 579 462 рублей, которое оставлено без удовлетворения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 ноября 2022 года в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по ОСАГО отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абзаца второго пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку взысканная сумма страхового возмещения была перечислена лишь 28.06.2022г., т.е. с нарушением 20-дневного срока с момента обращении потерпевшего.
Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.
По расчету истца неустойка за период с 01.12.2020г. по 28.06.2022г. составляет 579462, 76 рублей. Указанный расчет суд признает правильным и арифметически верным.
Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ и доводы ответчика, суд считает обоснованным взыскать неустойку в размере 200000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа суд считает необходимым отказать, поскольку начисление штрафа на сумму неустойки по договору ОСАГО законодательством не предусмотрено.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5200 рублей /ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований истца о страховом возмещении в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО СО «Талисман» в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова