31RS0025-01-2025-001098-87
2-894/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель
25 сентября 2025 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Мизанова О.О., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Игнатовой Е.Н., помощника прокурора Осетрова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 400 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2024 около 23 часов 50 минут ответчик ФИО2 находясь в урочище «Маршалково», на участке местности вблизи ТЦ «Арка», по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, возникшим на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 удар рукой, сжатой в кулак в область подбородка слева, чем причинил истцу телесные повреждения, в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением костных отломков, повлекшие возникновение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.
04.04.2025 мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области вынесен приговор по уголовному делу №1-6/2025/1, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. Приговор суда не обжаловался и 22.04.2025 вступил в законную силу.
Ссылается на то, что им перенесены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причиненным увечьем, невозможности вести привычный образ жизни вследствие причиненной травмы, длительном периоде реабилитации и лечения после проведенных медицинских вмешательств.
Истец ФИО1, его представитель – адвокат Мизанов О.О. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании до перерыва, просил заявленный размер компенсации морального вреда снизить до 80 000 – 100 000 руб., принес извинения ответчику ФИО1, его представитель – адвокат Игнатова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, считая размер компенсации морального вреда завышенным.
Прокурор Осетров М.Ю., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), считал необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося после перерыва ответчика ФИО2
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как установлено судом, <дата> около 23 часов 50 минут ФИО2 находился в урочище «Маршалково», на участке местности вблизи ТЦ «Арка», по адресу: <адрес>, где навстречу ему шел ранее незнакомый ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Действуя с указанным прямым умыслом и с целью причинения средней тяжести вреда здоровья ФИО1 – ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <дата> около 23 часов 55 минут умышленно нанес ФИО1 один удар рукой, сжатой в кулак, в область подбородка слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением костных отломков (оскольчатый в области угла слева (кзади от 8 зуба на нижней челюсти слева) и во фронтальном отделе справа от срединной линии (между 2-3 зубами)) - который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня - согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 04.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 4 месяца
Приговор мирового судьи не обжаловался и вступил в законную силу 22.04.2025.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от 20.01.2025 у ФИО1 имели место: а) открытый двусторонний прелом нижней челюсти со смещением костных отломков (оскольчатый в области угла слева (кзади от 8 зуба на нижней челюсти слева) и во фронтальном отделе справа от срединной линии (между 2-3 зубами)) - согласно объективным клиническим данным локального статуса дневниковых врачебных в предоставленной медицинской документации, данным протокола операции от 22.12.2024 - <данные>, данным протоколов дополнительных исследований: спиральная компьютерная томография головного мозга, нижней челюсти от <дата> <номер>, 198 ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», рентгенологическое исследование костей лицевого скелета, нижней челюсти (в левой и правой косых проекциях) <номер> от (3) от <дата>; б) ссадины и кровоподтеки в области лица (без указания в объективном локальном статусе дневниковых врачебных записей их точных количества, размеров, анатомотопографического взаиморасположения) - согласно объективным клиническим данным локального статуса дневниковых врачебных записей в представленной медицинской документации. Описанное в пункте 1 а) повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти подлежит судебно-медицинской квалификации как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (для полного заживления переломов нижней челюсти потребуется время сроком свыше 21 - после окончания стационарного лечения (4 койко-дня) рекомендовано дальнейшее амбулаторное наблюдение у хирурга-стоматолога по месту жительства, снятие шин и резиновой тяги через 26-28 дней, ограничение физической нагрузки на 1 месяц) - согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>н). Описанные в пункте 1 б) повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>н).
Выводы эксперта обоснованы исследовательской частью, проведены с учетом первичной медицинской документации, не вызывают у суда сомнений, так как эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ.
Ответчиком наличие у потерпевшего ФИО1 указанных телесных повреждений не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В этой связи требования истца ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Свою обязанность по возмещению морального вреда, причиненного ФИО1 в результате телесных повреждений, сторона ответчика не оспаривала, однако полагала заявленный истцом размер завышенным.
Так, представитель ответчика ФИО2 – адвоката Игнатовой Е.Н. указала на то, что ответчик принес в судебном заседании извинения ФИО1, а также указала на то, что ФИО2 проживает совместно с отцом, обучается на первом курсе инженерного факультета заочной формы обучения в ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина» на платной основе, в подтверждение чего представила соответствующую справку от 15.09.2025<номер>. Кроме того, указывала на поведение самого истца, который находился в момент происшествия 21.12.2024 в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает объективные данные о том, что последнему в действительности были причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, также последний с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», где <дата> ему была проведена операция: <данные>, дополнительные исследования: спиральная компьютерная томография головного мозга, нижней челюсти, рентгенологическое исследование костей лицевого скелета, нижней челюсти (в левой и правой косых проекциях).
26.12.2024 ФИО1 выписан из ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» в удовлетворительном состоянии на амбулаторное наблюдение у хирурга-стоматолога по месту жительства с рекомендациями снятия шин и резиновой тяги через 26-28 дней, ограничение физической нагрузки на 1 месяц.
Также суд учитывает, что ФИО1 испытывал болезненность при глотании, во время лечения и восстановления был лишен возможности вести привычный образ жизни.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли как непосредственно в момент совершения преступления, так и в течение периода лечения и восстановления, повлиявшего на привычный уклад жизни потерпевшего, а также испытанных нравственных переживаний по поводу повреждения здоровья, требования разумности и справедливости.
В то же время, исходя из указанных выше норм о взыскании компенсации морального вреда, а также разъяснений по их применению, взыскание компенсации морального вреда призвано не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
Судом принимается во внимание материальное положение ответчика ФИО2, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, в настоящее время не трудоустроен, проживает совместно с отцом в г.Губкине, обучается на первом курсе инженерного факультета заочной формы обучения в ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина» на платной основе, оплату учебы в котором производят его родители.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения уголовного дела хотел загладить причиненный потерпевшему ФИО1 вред в размере 100 000 руб., но потерпевший не согласился на эту сумму, требуя 200 000 руб.
Доказательств наличия у ответчика ФИО2 какого-либо дохода и заработка суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях соблюдения принципа разумности и справедливости, предусмотренного положениями статьи 1101 ГК РФ, учитывая тяжесть и характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с телесными повреждениями, квалифицированными как вред здоровью средней тяжести, наступившие последствия в виде длительного лечения и восстановления, а также принимая во внимание поведение в ходе конфликта потерпевшего ФИО1, находящегося, как он сам подтвердил в судебном заседании, в состоянии алкогольного опьянения, с учетом материального положения ответчика ФИО2, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшему за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Какие-либо обоснования перенесения ФИО1 такой степени нравственных страданий, которые бы влекли необходимость взыскания компенсации в размере 400 000 руб., заявленной истцом, суду не представлены.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные>) в доход муниципального образования – Яковлевский муниципальный округ Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья А.В. Котельвин