УИД 74RS0№-56
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме 692 778 рублей 63 копейки, возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 38 855 рублей 57 копеек. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) №, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 559 307 рублей 83 копейки, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 706 469 рублей 51 копейку сроком на 60 месяцев с выплатой 9,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом автомобиля №, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169 664 рубля 93 копейки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления ГИБДД по (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, что подтверждается Уставом ПАО «Совкомбанк».
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, (дата) ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша в размере 667 469 рублей 51 копейка, заполнив при этом анкету-соглашение на предоставление кредита и заявление-оферту на открытие банковского счета.
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и анкеты, в тот же день, (дата), между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 667 469 рублей 51 копейка сроком на 60 месяцев (1 827 дней) с выплатой 9,9% годовых за пользование кредитом, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты установления лимита кредитования.
Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 31 числа каждого месяца, при этом размер минимального обязательного ежемесячного платежа составляет 16 282 рубля 62 копейки в соответствии с графиком по погашению кредита.
Помимо прочего, ФИО2 подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, содержащее условие об оплате за «Пакет расчетно-гарантийных услуг Лайт».
Со всеми условиями вышеуказанного договора потребительского кредита № от (дата) заемщик ФИО2 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют электронные подписи заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении транша, заявлении на открытие банковского счета, анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами.
При этом в соответствии с соглашением о заключении универсального договора, договора ДБО и подключении к системе ДБО от (дата), ФИО2 просил использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных договором, путем направления смс на авторизованный номер телефона: №.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от (дата) года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО2, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, Банком в адреса заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства в течение 30 дней с момента отправления претензии, но в добровольном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 692 778 рублей 63 копейки, в том числе:
- основной долг – 691 644 рубля 79 копеек;
- просроченные проценты – 26 031 рубль 72 копейки;- просроченная ссудная задолженность – 654 236 рублей;
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 428 рублей 10 копеек;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 рубля 82 копейки;
- неустойка на просроченную ссуду – 4 898 рублей 76 копеек;
- неустойка на просроченные проценты – 1 077 рублей 39 копеек;
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского кредита, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности в общей сумме 692 778 рублей 63 копейки.
Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что в соответствии с п. 10 заключенного между сторонами договора потребительского кредита предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля №, VIN №.
Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО2 является собственником автомобиля № года выпуска, VIN №, №.
С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при стоимости автомобиля 500 000 рублей, отраженной в карточке учета транспортного средства, наличие у ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита в размере 692 778 рублей 63 копейки свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.
Поскольку обязательства по договору потребительского кредита № от (дата) ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество – автомобиль №, VIN №, №, подлежат удовлетворению.
Определяя способ реализации принадлежащего ФИО2 транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.
Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 559 307 рублей 83 копейки, как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 38 855 рублей 57 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 692 778 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 691 644 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 26 031 рубль 72 копейки, просроченная ссудная задолженность – 654 236 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 428 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 рубля 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 898 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 077 рублей 39 копеек;
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 38 855 рублей 57 копеек.
Во исполнение обязательств ФИО2, паспорт №, по договору потребительского кредита № от (дата), обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Р. Арутюнян
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).