Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-002083-84
производство № 2а-1-253/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в непринятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа по делу № № от 3 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. С 16 июля 2022 года в адрес взыскателя поступления денежных средств прекратилось. В течении пяти месяцев судебным приставом не предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет длительное бездействие в совершении исполнительных действий, предусмотренных статьями 64 и 67 поименованного Федерального закона, которые наделяет его полномочиями применять меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Данным бездействием нарушены права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В этой связи просит признать незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 за период с 16 июля 2022 года по 23 декабря 2022 года, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации; в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на судебного пристава обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, выйти в адрес регистрации и проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запросы в органы ЗАГСа, УФМС.
Определением суда от 20 января 2023 года к участию в настоящем деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, ФИО2, ФИО3; в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по г.Балашиха, УМВД России по Орловской области, ФИО5
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать, указав на отсутствие бездействия, ввиду проведения ряда мероприятий направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении административного дела не поступило.
Заинтересованные лица ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по г. Балашиха, УМВД России по Орловской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, их извещение подтверждено материалами дела.
От ФИО6, ПАО «Сбербанк России», УМВД России по Орловской области, ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Представитель ПАО «Сбербанк России» представил письменные пояснения, согласно которым полагает, заявленные АО «ОТП Банк» требования подлежат удовлетворению.
Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 (пункты 1, 4 и 5) Закона об исполнительном производстве перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 закона).
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года в Мценский РОСП УФССП России по Орловской области на исполнение поступил судебный приказ, выданный 3 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Мценска и Мценского района Орловской области по делу №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на судебном приказе.
Во исполнение пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление АО «ОТП Банк» с судебным приказом был передан судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2
21 сентября 2020 года судебным приставом возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предметом исполнения которого является взыскание с должника задолженности по кредитному договору № от Дата, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 268605 рублей 39 копеек.
В рамках исполнительного производства судебными приставами ФИО2, ФИО4, ФИО3 были сделаны запросы для определения финансового и имущественного положения должника.
Направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств должника, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации, Центр занятости населения на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из МВД России - подразделение ГИБДД, Управление Гостехнадзора Орловской области о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества, к операторам связи, в органы ЗАГСа, УФМС и в иные учреждения.
Заключенный брак ФИО6 с ФИО5 прекращен на основании судебного акта Дата.
В рамках исполнительного производства №-ИП 20 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 в пределах 268437 рублей 56 копеек, постановление направлено работодателю ООО «ФИО24».
25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на транспортные средства: «А» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Ф 1988 года выпуска.
Из объяснений ФИО6 от 8 декабря 2022 года следует, что автомобиль «А» находился в МО <адрес>, его разобрали и сдали на металл, документов на него не имеет.
26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО6, находящиеся на счетах открытых в кредитных организациях.
14 июля 2022 года постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП (с 21 июля зарегистрирован с №-ИП) и исполнительному производству №-ИП возвращены в Мценский РОСП УФССП по Орловской области, в связи с увольнением работника ФИО6 5 июля 2022 года.
12 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в целях отыскания имущества должника осуществляла выход по месту его жительства по адресу: <адрес>, (сведения представлены УФМС), о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что со слов соседей, проживающих в <адрес>, ФИО6 по указанному адресу не проживает.
Судебными приставами ФИО3 и ФИО1 в октябре, ноябре, в декабре 2022 года снова были направлены запросы в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации.
25 декабря 2022 года судебным приставом ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО6, находящиеся на счетах открытых в Орловском отделении № ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».
В отношении должника ФИО6 в Мценском отделении судебных приставов УФССП России по Орловской области находятся на исполнении иные исполнительные документы о взыскании денежных средств: в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании 125402 рублей 68 копеек исполнительное производство №-ИП от 21 сентября 2020 года; в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 196685 рублей 79 копеек исполнительное производство №-ИП от 9 июня 2021 года; в пользу УМВД России по Орловской области о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей, исполнительное производство №-ИП от 21 сентября 2022 года; в пользу ФИО5, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Дата года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, исполнительное производство №-ИП от Дата; в пользу ИФНС России по г. Балашиха о взыскании 150 рублей, исполнительное производство №-ИП от 6 сентября 2019 года (окончено фактическим исполнением).
Исполнительные производства судебным приставом-исполнителем 16 октября 2020 года, 17 января 2022 года и 23 января 2023 года объединены в сводное №-СД по должнику.
28 сентября 2022 года судебным приставом ФИО1 на основании постановления в рамках указанного сводного исполнительного производства установлено временное ограничение на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.
С 3 октября 2022 года по 25 октября 2022 года ФИО6 был трудоустроен в ООО «ФИО26». Исполнительный лист от 6 октября 2022 года был возвращен в службу судебных приставов, задолженность по алиментам определена в размере 41874 рублей 26 копеек.
С 1 декабря 2022 года ФИО6 трудоустроен в АО «ФИО27».
Постановлением от 13 декабря 2022 года судебным приставом ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП о взыскании штрафа и №-ИП о взыскании алиментов, обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6, постановление направлено работодателю для удержания 50% из них: 25% текущие алименты с Дата + 25% в счет погашения задолженности в сумме 57350 рублей 34 копеек.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23 января 2023 года со счетов должника удержаны денежные средства, всего в размере 60971 рубля 71 копеек и перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству.
Сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 233268 рублей 29 копеек, по сводному исполнительному производству №-СД – 600047 рублей 97 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Закрепленная положениями части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите, в том числе по взысканию алиментов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2508-О).
Учитывая, наличие в сводном исполнительном производстве взыскателя, требования которой подлежат удовлетворению в первую очередь (взыскание алиментов), то в силу вышеуказанной нормы, поступающие от должника денежные средства, перечисляются указанному взыскателю.
При этом в части 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве закреплено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Административные штрафы являются обязательными платежами и подлежат взысканию в третью очередь.
Административный истец АО «ОТБ Банк», взыскатель ПАО «Сбербанк» по сводному исполнительному производству относятся к взыскателям четвертой очереди, то их требования в соответствии с частью 2 статьи 111 указанного Федерального закона подлежат удовлетворению после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Исходя из смысла статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.
При таких данных и исходя из оценки представленных в деле доказательств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется в силу совершения административными ответчиками всех возможных действий по исполнительному производству.
Рассматривая довод о ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов по исполнительному производству, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца. Административный истец не лишен был возможности в порядке статьи 50 Закона об исполнительном производстве осведомиться о постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку ему было известно о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2023 года.
Председательствующий Н.А. Волкова